Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19971/2022[88-20397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 июня 2022 года по гражданскому делу N2-2-66/2022 по исковому заявлению прокурора Сурского района Ульяновской области, поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа (МОУ СШ) с.Кирзять, администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить финансирование МОУ СШ с.Кирзять, понуждении оснастить здание МОУ СШ с.Кирзять стационарными или ручными металлоискателями, обеспечить охраной, установить периметровое ограждение, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Хлебниковой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сурского района Ульяновской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа (МОУ СШ) с.Кирзять, администрации муниципального образования (МО) "Сурский район" Ульяновской области, в котором просил обязать администрацию МО "Сурский район" Ульяновской области, в срок до 01.09.2022 года обеспечить финансирование, то есть выделить денежные средства МОУ СШ с.Кирзять на проведение работ по обеспечению здания, расположенного по адресу: "адрес" стационарными или ручными металлоискателями, охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также на мероприятия по установке периметрового ограждения в местах его отсутствия; обязать МОУ СШ с.Кирзять в течение 4 месяцев со дня поступления финансирования из администрации МО "Сурский район" оснастить здание, расположенное по адресу: "адрес" стационарными или ручными металлоискателями, охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также провести установку периметрового ограждения в местах его отсутствия.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 15.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.06.2022 года, исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской области удовлетворены.

На администрацию муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области возложена обязанность в срок до 01.09.2022 года обеспечить финансирование, то есть выделить денежные средства муниципальному общеобразовательному учреждению средняя школа (МОУ СШ) с.Кирзять, на проведение работ по обеспечению здания МОУ СШ с.Кирзять, расположенного по адресу: "адрес" стационарными или ручными металлоискателями, охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а также на установление периметрового ограждения в местах его отсутствия.

На муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа (МОУ СШ) с.Кирзять возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня поступления финансирования из администрации муниципального образования "Сурский район" оснастить здание школы, расположенного по адресу: "адрес" стационарными или ручными металлоискателями, охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; установить периметровое ограждение в местах его отсутствия.

В кассационной жалобе представителя МУ администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушений норм действующего законодательства. Указано на то, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 года N289 МОУ СШ с.Кирзять отнесено к объектам (территории) четвертой категории опасности, правовые основания для возложения обязанности по оснащению здания МОУ СШ с.Кирзять металлоискателями, соответствующей охраной объекта, отсутствовали. Также не согласны с установленным сроком исполнения выявленных нарушений, так как соответствующие выводы, мотивы его определения судом в обжалуемом решении не приведены.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так судами установлено, что МОУ СШ с.Кирзять, расположенное по адресу: "адрес" относится к 3 категории опасности объекта (территории), согласно паспорту МОУ СШ с.Кирзять от 09.03.2020 года, утвержденному директором Куклевой Е.Г.

Прокурором Сурского района Ульяновской области проведена проверка исполнения МОУ СШ с.Кирзять законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

В ходе проверки установлено, что МОУ СШ с.Кирзять стационарными или ручными металлоискателями не оснащено, охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не организована, пролеты ограждения школы имеют разрывы.

Для устранения нарушений закона 30.06.2021 года главе администрации МО "Сурский район" внесено представление.

Согласно поступившему ответу от 29.07.2021 года на данный акт прокурорского реагирования требования прокурора в данной части не исполнены.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п."д" ст.11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, Федерального закона от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ст.2), Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п.13 ст.30), Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст.ст.28, 41), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства исходил из того, что, несмотря на возложенную на ответчика обязанность по соблюдению требований антитеррористического законодательства и обеспечения безопасности учащихся образовательного учреждения, данные требования не соблюдаются, а ранее внесенное прокурором представление в полном объем не исполнено. Поскольку МОУ СШ с.Кирзять является общеобразовательным учреждением, которому присвоена 3 категория опасности, в силу действующего законодательства не оснащено стационарными или ручными металлоискателями, охраной, пролеты ограждения школы имеют разрывы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, учитывая, что МОУ СШ с.Кирзять является образовательным учреждением, объекты (территория) которого в силу положений Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года N1006, как объекты (территория) третьей категории опасности должны быть обеспечены охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, стационарным или ручным металлоискателем.

Указанные требования также установлены Федеральным законом от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму", подп.8 п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации".

Отнесение объекта (территории) МОУ СШ с.Кирзять к третьей категории опасности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе паспортом безопасности указанного образовательного учреждения от 09.03.2020 года, утвержденным директором МОУ СШ с. Кирзять.

Учитывая названные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций, обоснованно отклонив довод заявителя о том, что в связи с внесенными в законодательство изменениями МОУ СШ с.Кирзять относится к 4 категории опасности, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на ответчиков определенных судом обязанностей, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, до изменения в установленном порядке категории к соответствующему объекту подлежат прежние требования, не установив тем самым внесения соответствующих изменений в паспорт безопасности объекта, а именно в части указания категории его опасности, пришли к верному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Е.М. Данилин