Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20058/2022[88-20494/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Подгорновой О.С, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саковой Виктории Ринатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-468/2022 по иску Гумировой Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах опекаемой Саковой Ольги Ивановны к Сакову Дмитрию Юрьевичу, Каримову Алексею Викторовичу, Сакову Владиславу Николаевичу, Саковой Виктории Ринатовне, Сакову Антону Юрьевичу, Саковой Татьяне Николаевне, Сакову Александру Николаевичу, Закировой Ильмире Галиахметовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закирова Карима Радиковича, Закирова Азата Радиковича, Каримовой Лилии Владиславовны о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Закировой Ильмиры Галиахметовны к Гумировой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия

установила:

Гумирова Е.Ю, действующая в своих интересах и в интересах опекаемой Саковой О.И, обратилась в суд с иском к Сакову Д.Ю, Каримову А.В, Сакову В.Н... Саковой В.Р, Сакову А.Ю, Саковой Т.Н, Сакову А.Н... Закировой (ранее Каримовой) И.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закирова К.Р, Закирова А.Р, Каримовой Л.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Сакова О.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы Гумирова Е.Ю, Сакова О.И, Саков Д.Ю... Каримов А.В, Саков В.Н, Сакова В.Р, Саков А.Ю, Сакова Т.Н, Саков А.Н... Закирова И.Г, несовершеннолетние Закиров К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Закиров А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каримова Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики длительное время не проживают в данной квартире и не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования спорным жилым помещением, она со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинила.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Не согласившись с иском, Закирова И.Г. обратилась со встречным иском к Гумировой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование встречного иска указала, что в период с 2004 по 2009 г.г. она проживала в спорной квартире, из которой вынуждена была выехать в связи с конфликтными отношениями сторон.

В последующем квартиру она периодически посещала, осуществляла уход за недееспособной Саковой О.И.

В 2012 г. в спорной квартире стала проживать Гумирова Е.Ю.

Поскольку последняя чинит ей препятствия в пользовании квартирой, просила обязать Гумирову Е.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/13 доле каждому, ей и ее несовершеннолетним детям 4/13 от общего размера оплаты. Также просила обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с каждым нанимателем.

Решением Советского районного суда г. Казани от 10 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г, исковые требования Гумировой Е.Ю, действующей в своих интересах и в интересах опекаемой Саковой О.И. удовлетворены. Саков Д.Ю, Каримов А.В, Саков В.Н, Сакова В.Р, Саков А.Ю, Сакова Т.Н, Саков А.Н, Закирова И.Г, несовершеннолетние Закиров К.Р, Закиров А.Р, Каримова Л.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Закировой И.Г. к Гумировой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных платежей отказано.

В кассационной жалобе Сакова В.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы о вынужденном, в связи с неправомерным поведением Гумировой Е.Ю, выезде из спорного жилого помещения, обращает внимание, что иного жилого помещения для проживания с ребенком-инвалидом она не имеет. Вынужденность выезда из спорной квартиры подтверждается обращением истицы в суд с иском, сменой ею замков во входной двери. От пользования спорным жилым помещением в установленном порядке она не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, оплачивала расходы по жилому помещению, что подтверждается платежными документами.

Также указывает, что она (Сакова В.Р.) не имела возможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, назначенном на 10 января 2022 г. районным судом по уважительной причине, в этот день она должна была отвезти сына-инвалида в реабилитационный центр в другой город, о чем своевременно известила суд, однако заявление суд во внимание не принял, надлежащей оценки не дал.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей, что судебные постановления подлежат отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сакова О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры по адресу: "адрес".

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы также ее внучка, являющаяся ее опекуном - истица Гумирова Е.Ю, и ответчики: внуки Саков Д.Ю, Саков В.Н, Сакова В.Р, Саков А.Ю, Саков А.Н, правнук Каримов А.В, дочь Сакова Т.Н, сноха Закирова И.Г, несовершеннолетние правнуки Закиров К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закиров А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каримова Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики в квартире по адресу: "адрес", не проживают, что явилось основанием для обращения истицы в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него. Ответчики, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчицы Саковой В.Р. о наличии у нее препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав, что из материалов дела следует, что со дня выезда попыток вселения в жилое помещение ответчица не предпринимала, препятствий в его пользовании не имела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Данные требования судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были, приведенные в кассационной жалобе Саковой В.Р. доводы кассационным судом общей юрисдикции проверены и признаны заслуживающими внимание.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу фактически не устанавливались и в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили надлежащей оценки при разрешении спора.

Сакова В.Р. не принимала рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, делая вывод о добровольном характере ее непроживания в спорной квартире, суд первой инстанции основывался исключительно на пояснениях истицы Гумировой Е.Ю, на какие-либо иные доказательства не сослался.

В апелляционной жалобе ответчица Сакова В.Р. указывала, что непроживание в спорном жилом помещении как ее, так и ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида было вынужденным в связи с противоправным и аморальным поведением ее сестры Гумировой Е.Ю. и ее мужа, проживавших в квартире. Как указала ответчица, в связи с таким поведением проживающих в квартире лиц, невозможности проживания в квартире ее ребенка, их выезд из жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер, и после их выезда возможности возвратиться она не имела, поскольку Гумирова Е.Ю. сменила замки, ключей ей не передала. В подтверждение доводов об отсутствии намерения отказаться от пользования жилым помещением Сакова В.Р. ссылалась на исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой ею были представлены копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 10 975 руб. за период с июня 2018 г. по декабрь 2021 г.

Однако суд апелляционной инстанции, при неустановлении судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не предоставил ответчице возможности представить относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора, связанного, по сути, с реализацией права на жилище.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил, не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, не разъяснил, какими доказательствами могут подтверждаться юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, бремя доказывания не распределил, фактически не осуществив возложенные на него законом (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вопросы о том, кто реально проживает в жилом помещении, имелись ли в спорный период препятствия в пользовании Саковой В.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка указанной квартирой, когда и по какой причине Сакова В.Р. выехала из квартиры, где проживала, судами не выяснялись. Место проживания Саковой В.Р. в настоящее время, наличие у нее права пользования другим жилым помещением, предметом исследования судебных инстанций не являлись.

Оставлено без должной проверки и оценки наличие конфликтных отношений между сторонами, возможность проживания Саковой В.Р. в спорной квартире в отсутствие конфликта.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, оставил без какой-либо оценки доводы Саковой В.Р. об отсутствии свободного доступа в квартиру, о том, что во входной двери квартиры заменены замки, ключей от которых у нее не имеется, не предложил Саковой В.Р. представить соответствующие доказательства, не оказал содействия в истребовании данных доказательств, в то время как на указанные обстоятельства ссылалась в обоснование встречного иска также и ответчица Закирова И.Г.

При отсутствии объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчицы Саковой В.Р. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке, с учетом внесения ею в течение длительного времени, приходящихся на ее долю коммунальных платежей, от прав и обязанностей по договору социального найма, признание Саковой В.Р. утратившей право пользования жилым помещением нельзя признать обоснованными.

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора являются преждевременными.

Кроме того, при проверке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы установлены нарушения норм процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения судом адвоката в качестве представителя является неизвестность места жительства ответчика, а также иные предусмотренные законом случаи, однако суды положения названной статьи не учли.

При наличии сведений о непроживании ответчиков, часть из которых являются несовершеннолетними, в спорной квартире, и неизвестности их места пребывания, суды не обсудили возможность назначения представителя в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, и при точном соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.С. Подгорнова

Р.В. Тароян