Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20110/2022[88-20469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калиновского А.А.

судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-3162/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, объяснения ФИО1, ФИО2, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, комната "адрес" была предоставлена ФИО1 на период трудовых отношений с ООО "Финансовая Группа Кредитория".

ФИО1 и ФИО2, который был вселен в комнату в качестве члена семьи нанимателя, проживают и зарегистрированы в комнате N общежития.

В настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Финансовая Группа Кредитория" прекращены, организация ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем было принято решение о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, однако в добровольном порядке ответчики занимаемое помещение не освободили.

Ссылаясь на то, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социально найма, по г.о. Самара не состоят, к категории лиц, указанных в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены и специализированных жилых помещений, не относятся, истец просил суд выселить ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022 года, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными судебными актами, указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неверно применил нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 признаны малоимущими и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека.

ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановленные судебные акты, кассационную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, принятыми в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества за N010340, на основании постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом г.о. Самара от N443 от 13 октября 1997 года общежитие передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самары.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N, по адресу "адрес", на период трудовых отношений с ООО "Финансовая Группа Кредитория".

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений с ООО "Финансовая Группа Кредитория" (пункт 2, пункт 5 договора).

Пунктом 19 договора предусмотрено, что договор найма жилого помещения прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Финансовая Группа Кредитория" прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в качестве менеджера по работе с клиентами к индивидуальному предпринимателю ФИО6, место работы: "адрес".

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N договор найма на спорное жилое помещение прекращен в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем, ответчикам направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная комната предоставлялась ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ООО "Финансовая Группа Кредитория", трудовые отношения между ФИО1 и ООО "Финансовая Группа Кредитория" прекращены, к категории лиц, подлежащих выселению из общежития с предоставлением другого жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что спорное жилое помещение, относящиеся к специализированному жилому фонду было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями с ООО "Финансовая Группа Кредитория" и на период трудовых отношений, которые на момент рассмотрения спора прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из реестра юридических лиц, при этом к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений ответчики не относятся, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освобождают, суд обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для дальнейшего использования спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что после вынесения решения ответчики были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова