Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20146/2022[88-21622/2022]

N 88-21622/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Амирханова Рустема Фаритовича на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1773/2021 по иску Амирханова Рустема Фаритовича к Степановой Екатерине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Амирханов Р.Ф. обратился в суд с иском к Степановой (ранее фамилия- Калинина) Е.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 30 ноября 2018 г. истец со счета, открытого в ПАО Сбербанк, через систему онлайн переводов мобильного приложения Сбербанк-онлайн на банковскую карту ответчика ошибочно перечислил 20 000 руб. На его письменную претензию указанная сумма денег ответчиком не возвращены. С учетом изложенного Амирханов Р.Ф. просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 20 000 руб, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 140, 20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 12 ноября 2021 г. исковые требования Амирханова Р.Ф. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Амирханова Р.Ф. к Степановой Е.О. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Амирханов Р.Ф, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 ноября 2018 г. произведено зачисление денежных средств с банковской карты, принадлежащей Амирханову Р.Ф, на банковскую карту, принадлежащую Калининой Е.О, на сумму 20 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные отношения, принимая в качестве дополнительного доказательства скриншот переписки из мессенджера WhatsApp (Ватсап) и квитанции по возврату денежных средств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Амирханова Р.Ф, поскольку 20 000 руб. получены ответчиком во исполнение устной договоренности с Амирхановым Р.Ф. на покупку продуктов питания и иных вещей для передачи знакомому истца, а потому не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Истцом не доказано получение ответчиком такого обогащения в указанном размере.

Само по себе подтверждение ответчиком факта получения денежных средств не доказывает факт возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку Амирханов Р.Ф. при переводе денежных средств знал об отсутствии у него обязательств о переводе, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств приобретателем и лишает истца права требовать исполненного обратно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права и несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1773/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Амирханова Рустема Фаритовича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин