Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20327/2022[88-20845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу Спиридоновой Ирины Ивановны, товарищества собственников недвижимости "Престиж", Атланова Ивана Даниловича, Никифорова Анатолия Романовича, Гаязова Дениса Ильдусовича, Сатарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3589/2021 по иску Спиридоновой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто", Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, объединенное с гражданским делом по иску товарищества собственников недвижимости "Престиж", Атланова Ивана Даниловича, Гаянова Дениса Ильдусовича, Саттарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто", Ахметзянову Фирдавису Зуфаровичу, Гараевой Ларисе Алексеевне, Нуртдинову Ильдару Наилевичу о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Спиридоновой И.И, являющейся также представителем товарищества собственников недвижимости "Престиж" на основании доверенности от 13 сентября 2022 г, представителем Саттарова А.Б, Гаянова Д.И, Сайфутдиновой Г.С. на основании доверенности от 17 октября 2022 г, выданной сроком на три года, представителя товарищества собственников недвижимости "Престиж" - адвоката Петровой Р.В, действующей на основании ордера от 20 октября 2022 г, доверенности от 20 января 2022 г, выданной сроком до 31 декабря 2022 г, судебная коллегия

установила:

Спиридонова И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Престиж-Авто", Ахметзянову Ф.Э, Гараеву Р.М, Нуртдинову И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве от 25 июля 2016 г. она является собственницей квартиры по адресу: "адрес".

В период с 2015 г. по 2016 г. ООО "Престиж-Авто", в рамках договоров долевого участия в строительстве, осуществляло застройку девятиэтажного двухподъездного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

9 ноября 2018 г. решением собрания правления товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Престиж" она (Спиридонова И.И.) выбрана председателем товарищества. С указанного времени ей стало известно, что застройщик ООО "Престиж-Авто" заключил с ответчиками Ахметзяновым Ф.З, Гараевым Р.М, Нуртдиновым И.Н. договоры участия в долевом строительстве на нежилые помещения, расположенные в техническом подвале дома, с Ахметзяновым Ф.З. заключен договор участия в долевом строительстве от 21 января 2016 г. N 24-2016 на помещение N 1001, с Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н. - на помещение N 1000.

Спорные нежилые помещения являются техническим подвалом дома, в котором расположены технические коммуникации: водопровод, канализация, тепловой узел, которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. Регистрация права индивидуальной собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома нарушает ее права как собственника жилого помещения на право владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Спиридонова И.И. просила суд признать отсутствующим право собственности Ахметзянова Ф.З. на помещение N в доме по адресу: "адрес"А, признать отсутствующим право общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение N в этом же доме, признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 21 января 2016 г. N 24-2016, заключенный между ООО "Престиж-Авто" и Ахметзяновым Ф.З, признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 5 апреля 2016 г. N 29-2016, заключенный между ООО "Престиж-Авто" и Гараевым Р.М. и Нуртдиновым И.Н, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на помещение N, прекращения права общей долевой собственности Гараева Р.М. и Нуртдинова И.Н. на помещение N в доме по адресу: "адрес"А, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав на указанные нежилые помещения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. исковые требования Спиридоновой И.И. были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. решение и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела с самостоятельными исками о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки обратились ТСН "Престиж", Атланов И.Д, Гаянов Д.И, Саттаров А.Б, Сайфутдинова Г.С, определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В связи со смертью Гараева Р.М. была произведена замена ответчика на его правопреемника Гараеву Л.А.

При новом рассмотрении решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Спиридоновой И.И, ТСН "Престиж", Атланова И.Д, Гаянова Д.И, Саттарова А.Б, Сайфутдиновой Г.С. к ООО "Престиж-Авто", Ахметзянову Ф.З, Гараевой Л.А, Нуртдинову И.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, заявленные ими исковые требования удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, истица Спиридонова И.И, действующая также как представитель других истцов, представитель ТСН "Престиж" адвокат Петрова Р.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2016 г. исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан застройщику ООО "Престиж-Авто" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с наружными инженерными сетями, расположенного по адресу: "адрес"

Истцы Спиридонова И.И, Атланов И.Д, Гаянов Д.И, Саттаров А.Б, Сайфутдинова Г.С. являются собственниками квартир в указанном доме.

Ответчикам Ахметзянову Ф.3, Нуртдинову И.Н. и Гараеву Р.М. на основании договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат помещения N1001, общей площадью 288, 6 кв. м, и N 1000, общей площадью 317, 5 кв. м. расположенные на подземном (цокольном) этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в 2019 г. АО "Нижнекамский Татагропромпроект", подвал является техническим подвалом многоэтажного жилого дома, предназначенным для обслуживания более одного помещения жилого дома, так как в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, стояки, трубопроводы системы канализации. Проектное и фактическое назначение технического подвала - обслуживающее, поскольку в нем размещены все узлы управления инженерными сетями всего многоквартирного жилого дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ (л.д. 103 - 138, т. 3).

Из дополнительного экспертного заключения N 22ТЗ/21, подготовленного АО "Нижнекамский Татагропромпроект" в 2021 г, следует, что в помещениях N и N, расположенных по адресу: "адрес", размещены объекты и оборудование коммунальной и инженерной инфраструктуры дома.

В помещении N размещено:

комната 1 - тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учета, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учета;

комната 2 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 3 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 4 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 5 - трубопровод отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 6 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 7 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения...), электрический кабель групповой сети жилой части, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления помещения мусоропровода;

комната 8 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 9 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения...), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 10 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 11 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 12 - трубопровод отопления жилой части дома.

В помещении N размещено:

комната 13 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 14 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации жилой части дома;

комната 15 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 16 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 17 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 18 - трубопровод отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 19 - трубопровод отопления жилой части дома, кабельные проводки слаботочных сетей телефонизации, телевидения;

комната 20 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, электрический кабель групповой сети жилой части;

комната 21 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 22 - кабельные проводки слаботочных сетей (телефонизации, телевидения, видеонаблюдения...), трубопровод холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома, кабель электроснабжения здания;

комната 23 - трубопроводы отопления жилой части дома;

комната 24 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 25 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 26 - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления жилой части дома;

комната 27 - трубопровод отопления жилой части дома;

комната 28 - трубопровод отопления жилой части дома.

Также эксперт указывает, что согласно проектной документации N "Многоквартирный жилой дом по "адрес"", выполненной ООО "АПК "Форум" в 2014 г, функциональное назначение помещения N - нежилое, вспомогательное; функциональное назначение помещения N - нежилое, вспомогательное.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и на основании представленных сторонами доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что само по себе расположение спорных помещений в подвале многоквартирного жилого дома не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ни гражданским, ни жилищным законодательством не установлен запрет на расположение в подвальном помещении помещений, которые предназначены для самостоятельного использования и могут являться самостоятельными объектами гражданских прав, в комнатах, фактически относящихся к помещениям N 1001 и N 1000, находятся исключительно магистральные инженерные внутридомовые системы для обеспечения подачи коммунальных ресурсов в жилую часть дома, которые также располагаются и в жилых помещениях дома, в частности, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общедомовые приборы учета отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что комната N, в которой расположен тепловой пункт с теплообменным оборудованием, приборами учета, трубопроводами сетей водоснабжения, теплоснабжения, электрическими розетками питания приборов учета, к помещению N не относится, поскольку материалам дела подтверждено, что тепловой пункт не является частью спорных помещений, к нему имеется беспрепятственный доступ технических специалистов для обслуживания инженерных систем и узлов управления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также указала, что наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, само по себе не свидетельствует об отнесении такого помещения к общему имуществу, поскольку для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Вопрос об обеспечении доступа в нежилые помещения ответчиков для проведения обследования состояния магистральных инженерных коммуникаций и их обслуживания, в том числе при аварийных ситуациях, должен быть разрешен сторонами в ином порядке, путем заключения соответствующего соглашения, а при его отсутствии и отказе собственников предоставить доступ ? путем обращения в суд, но не путем оспаривания права собственности участников долевого строительства, которые приобрели спорное имущество по возмездным сделкам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2110-О, от 18 июля 2017 г. N 1677-О и др.).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик помещения и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Доводы кассационной жалобы о том, что товарищество не имеет возможности надлежащим образом обслуживать инженерные коммуникации, расположенные в техническом подвале дома, в котором находятся запорные устройства общедомовых коммуникаций, скрытые коробами, а доступ в помещения ответчиков работникам товарищества ограничен, по выводам судебной экспертизы, назначение спорных помещений определено как техническое, при этом изменения в техническую документацию не вносились, выводы судов о том, что помещения имеют самостоятельное назначение, являются бездоказательными, сделки по передаче технического подвала в собственность третьих лиц являются недействительными, поскольку направлены на отчуждение общедомового имущества, повторяют позицию истцов, заявленную при обращении в суд с иском, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Ирины Ивановны, товарищества собственников недвижимости "Престиж", Атланова Ивана Даниловича, Никифорова Анатолия Романовича, Гаязова Дениса Ильдусовича, Сатарова Альберта Бахтиаровича, Сайфутдиновой Гольназиры Саетнуровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Н.Г. Дурнова