Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20368/2022[88-21621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотова Владимира Александровича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-4621/2021 по иску Золотова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Вендер", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Алля Эльвире Наилевне и Нефтуллову Рамилю Гадильевичу о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Золотов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Вендер", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов (далее по тесту- УФССП) России по Ульяновской области о признании недействительными публичных торгов и применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ООО "Запад" денежных средств в сумме 10 000 руб. 26 июля 2021 г. ООО "Вендер" проведены публичные торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Запад". Победителем по результатам торгов в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"А, пом. 1-5, объявлена Алля Э.Н. По результатам торгов в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"Б, "адрес", победителем объявлен Нефтуллов Р.Г. Золотов В.А. Полагает, что указанные публичные торги являются недействительными, поскольку их процедура проведения была нарушена.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 г, в удовлетворении иска Золотова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Золотов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами не выяснен вопрос- являлись торги состоявшимися. При том, что сами торги проведены с нарушением правил их проведения.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Золотова В.А. по настоящему делу по ходатайству представителя заявителя судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначено с использованием видеоконференц-связи на базе Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

В назначенное время лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе- с использованием видеоконференц-связи, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Вендер" является специализированной организацией по проведению торгов в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 10 октября 1998 г. N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

19 декабря 2019 г. между организатором торгов и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заключен государственный контракт N-ЗА.

ООО "Вендер" осуществило по поручениям N-у размещение информации о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в периодическом издании, на электронной торговой площадке указаны сведения о времени и датах проведения торгов по 5 объектам недвижимости, собственником которых является ООО "Запад":

1. N-у/6 "адрес", 9 кв.м, кадастровый N (адрес: "адрес"), начальная цена- 2 671 000 руб.;

2. N-у/5 "адрес", 2 кв.м, кадастровый N (адрес: "адрес"Б, "адрес"), начальная цена- 2 705 000 руб.;

3. N-у/3 "адрес", 1 кв.м, кадастровый N (адрес: "адрес"), начальная цена- 3 004 000 руб.;

4. N-у/2 помещение 51, 4 кв.м, кадастровый N (адрес: "адрес" А, пом. 1-5), начальная цена- 2 918 000 руб.;

5. N-у/1 "адрес", 9 кв.м, кадастровый N (адрес: "адрес"), начальная цена- 2 964 000 руб.

Как видно, первая информация о торгах была размещена- 20 апреля 2021 г, а сам прием заявок на участие в аукционе осуществлялся до 17 мая 2021 г.

Установлено, что первые торги по реализации арестованного имущества не состоялись, поскольку до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не было предоставлено ни одной заявки на участие в аукционе.

Информация о вторичных торгах размещена по поручению N-у- 18 июня 2021 г, они назначены на 26 июля 2021 г. Дата и время окончания подачи заявок был указан- до 17 июля 2021 г.

По результатам состоявшихся торгов, победителями определены- Алля Э.Н. и Нетфуллов Р.Г, с которыми ООО "Вендер", действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, заключены договора купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены.

Указанные обстоятельства судами проверены, им дана соответствующая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-4621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Золотова Владимира Александровича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись И.И. Петрова