Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20507/2022[88-21157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Данилина Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Юрия Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 июня 2022 года по гражданскому делу N2-1-2/2022 Николаевского районного суда Ульяновской области по исковому заявлению Горбунова "данные изъяты" к Турылеву "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" об устранении препятствий пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Горбунова "данные изъяты" и его представителя Цыганова П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Горбунов Ю.В. обратился в суд исковым заявлением к ответчикам Турылеву Ю.А, Турылевой Е.В, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Турылева Ю.А, Турылеву Е.В. перенести сетчатое ограждение на смежную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":402, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403, расположенного по адресу: "адрес", а также разобрать устроенную дамбу (запруду), между хозяйственными постройками - сараем (литер Г1) при домовладении ответчиков и сараем (литер Г3) при его домовладении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":402, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок был предоставлен ему на основании решения Славкинского сельского Совета от 21.06.1992 года. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403, расположенного по адресу: "адрес", являются ответчики Турылев Ю.А. и Турылева Е.В. Отвод талой и дождевой воды с его земельного участка осуществлялся по ложбинке, проходящей на его земельном участке вдоль межевой границы с земельным участком ответчиков. Ранее он установилограждение на своем земельном участке с отступом около 3 м от межевой границы между его земельным участком и земельным участком ответчиков. В настоящее время ответчики закрыли ему доступ на часть его земельного участка, находящуюся за ограждением. Таким образом, оставленная им часть земельного участка как бы входит в состав земельного участка ответчиков. Также ответчики установили дамбу (запруду) вследствие чего талая и дождевая вода не уходит по ложбинке и затапливает его хозяйственные постройки.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 24.01.2022 года исковые требования Горбунова "данные изъяты" удовлетворены.

На Турылева "данные изъяты", Турылеву "данные изъяты" возложена обязанность передвинуть сетчатый забор в сторону домовладения 83 на расстояние от 2.2 м (в уровне сараев лит Г3 домовладения 81 и лит Г1 домовладения 83) до 3.1 м (в уровне тыльной границы ограждений огородов), убрать металлические листы дамбы (запруды), расположенной между надворными постройками (сараем лит Г1 д/в 83 и сараем лит Г3 д/в 81) на ул. "данные изъяты" в "данные изъяты"

С Турылева "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" в пользу Горбунова "данные изъяты" в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С Турылева "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взыскана стоимость производства судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением того же суда от 11.03.2022 года в решении Николаевского районного суда от 24.01.2022 года по гражданскому делу N2-1-2/2022 по исковому заявлению Горбунова "данные изъяты" к Турылеву "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" об устранении препятствий пользования земельным участком исправлена описка в написании отчества истца во вводной части решения, с указанием "гражданское дело по исковому заявлению Горбунова "данные изъяты" к Турылеву "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" об устранении препятствий пользования земельным участком" вместо "гражданское дело по исковому заявлению Горбунова "данные изъяты" к Турылеву "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" об устранении препятствий пользования земельным участком".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.06.2022 года решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24.01.2022 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 11.03.2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбунова "данные изъяты" к Турылеву "данные изъяты", Турылевой "данные изъяты" о переносе ограждения на межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":402 и "данные изъяты":403, возложении обязанности разобрать дамбу (запруду) отказано.

С Горбунова "данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Горбунов Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что истец Горбунов Ю.В. является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":40, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.09.1992 года.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

Собственниками смежного земельного участка площадью 1706 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":403, и расположенного на нем жилого дома с пристроем и принадлежностями, по адресу: "адрес", являются ответчики Турылев Ю.А. и Турылева Е.В. на основании договора купли-продажи от 27.10.2005 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 14.11.2005 года.

Прежними собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", являлись Ильин А.П, Ильина Н.В.

В свидетельстве на право собственности на землю от 15.09.1992 года площадь земельного участка, переданного Ильину А.П, была указана 2100 кв.м.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":402 был поставлен на кадастровый учет 15.09.1992 года. При этом, границы земельного участка не были определены в установленном законом порядке.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":402 был составлен по заказу истца кадастровым инженером Никишиным М.А. 03.08.2021 года. Ответчики извещались заказным письмом о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.07.2005 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":403, ранее принадлежащий Ильину А.П, поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка - 2100 кв.м являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

По заказу Ильина А.П. ООО "Азимут" 08.09.2005 года подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, с.Славкино, ул. "данные изъяты", дом 83. В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка, содержащий подпись, выполненную от имени истца Горбунова Ю.В.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 08.09.2005 года площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 - 1706 кв.м соответствует материалам межевания. Межевание проведено в условной системе координат, проверка соотношения границ смежных земельных участков невозможна.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 (домовладение 83 по ул. "данные изъяты") площадью 1706 кв.м закреплены распоряжением Главы администрации МО "Николаевский район" от 05.09.2005 года N772-р.

В ЕГРН в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером 73:09:033101:403 имеется описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы".

Из заключения эксперта от 30.12.2021 года N247 следует, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":402 (домовладение 81 по ул. "данные изъяты") и принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 (домовладение 83 по ул. "данные изъяты") не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":402, установленным в 2021 году в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставленным на государственный кадастровый учет. Для приведения в соответствие границ необходимо передвинуть забор домовладения 83 по ул. "данные изъяты" в огородной части в сторону домовладения 83 на расстояние от 2.2 м (в уровне сарая (литер Г3) при домовладении 81 и сарая (литер Г1) при домовладении 83) до 3.1 м (в уровне тыльной границы ограждений огородов).

Фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":402 (домовладение 81 по ул. "данные изъяты") и принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 (домовладение 83 по ул. "данные изъяты") соответствуют (с отклонением в пределах допустимой погрешности измерений) межевым границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 площадью 1706 кв.м, закрепленным при межевании участка, проведенном в 2005 году, и поставленным на государственный кадастровый учет в условной системе координат.

Экспертами отмечено, что согласно данным технической инвентаризации принадлежащего истцу домовладения 81 по ул. "данные изъяты" по состоянию на 10.09.1994 года фактическая граница данного домовладения, смежная с участком 83, принадлежавшего Ильину А.П, проходила на расстоянии 2.7 м от сарая (литер Г3) и граничила с соседской постройкой.

Первичная техническая инвентаризация домовладения 83 по ул. "данные изъяты" была проведена 10.09.1994 года. Фактическая граница данного домовладения смежная с участком 81, принадлежащим истцу, проходила по стене сарая (литер Г1).

При этом границы принадлежащего истцу земельного участка при домовладении 81 и принадлежащего Ильину А.П. земельного участка при домовладении 83, указанные в свидетельствах на право собственности, не соответствовали фактическому состоянию границ данных участков. Спорная часть земельных участков не входила в границы домовладения 81 и домовладения 83 по ул. "данные изъяты" по данным чертежей к свидетельствам о праве собственности на земельные участки от 1992 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 (домовладение 83 по ул. "данные изъяты") уточнены в 2005 году при межевании данного земельного участка в условной системе координат и закреплены распоряжением Главы администрации МО "Николаевский район" от 05.09.2002 года N772-р.

Закрепление границ земельного участка при домовладении 83 по ул. "данные изъяты" в 2005 году по фактическому пользованию - по установленному истцом ограждению, сделало невозможным отвод поверхностных вод со двора: домовладения 81 в огородную часть по существующему уклону местности.

Закрепление межевой границы между участками в огородной части по данным межевого плана домовладения 81 от 2021 года нарушило сложившийся с 2005 года порядок пользования земельными участками.

С учетом выявленных противоречий экспертами предложен иной вариант межевой границы между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":402 и принадлежащим ответчикам земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":403. При данном варианте возможно организовать отвод поверхностных вод с дворовой части домовладения 81 по ул. "данные изъяты" на свой земельный участок. Для осуществления данного варианта установления межевой границы необходимо снять с кадастрового учета данные о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером "данные изъяты":402.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, и возлагая на ответчиков обязанности по переносу забора и демонтажу дамбы (запруды), суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиками прав истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя состоявшееся по делу решение исходил из отсутствия в рассматриваемо случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, из материалов дела, пояснений сторон судом апелляционной инстанции установлено, что истец ранее 2005 года добровольно передвинул забор в огородной части домовладения 81 с ранее установленной фактической межевой границы земельных участков в сторону своего земельного участка. При этом спорный земельный участок, по которому проходила канава для отвода поверхностных вод, остался на территории земельного участка при домовладении 83, принадлежавшего Ильину А.П. и фактически находился во владении и пользовании последнего. На протяжении более 15 лет истец не предъявлял каких-либо прав на спорный земельный участок, не возражал против фактически существовавшей межевой границы земельных участков при домовладениях 81 и 83. До 2021 года истец не производил межевание принадлежащего ему земельного участка при домовладении 81 с кадастровым номером "данные изъяты":402. В то же время бывший собственник домовладения 83 Ильин А.П. в 2005 году провел межевание принадлежащего ему земельного участка при домовладении 83 с кадастровым номером "данные изъяты":403 по фактическому пользованию и поставил данный земельный участок на кадастровый учет в границах, установленных в условной системе координат.

Произведенное Ильиным А.П. в 2005 году межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":403 не было оспорено и недействительным не признано. Кроме того, в землеустроительном деле, подготовленном ООО "АЗИМУТ", имеется подпись, выполненная от имени истца Горбунова Ю.В, о согласии с произведенным межеванием.

Таким образом, учитывая указанное, достоверно установив, что смежная граница участков сторон существует в неизменном виде на местности более 15 лет, и при этом, при межевании участка ответчиков в 2005 году его границы без каких-либо замечаний были согласованы непосредственно истцом, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горубновым Ю.В. требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношения срока исковой давности.

Заявленные истцом требования о переносе забора фактически направлены на освобождение ответчиками земельного участка в отсутствие установленного факта владения со стороны истца указанным земельным участком, в связи с чем, как указал суд апелляционной инстанции, исковые требования не могут быть квалифицированы как негаторные, и соответственно на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

В основу выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Горбуновым Ю.В. требований судом апелляционной инстанции положены представленные в материалы дела доказательства, в том числе подготовленное по делу экспертное заключения, по итогам надлежащей оценки которых суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что существующая граница отражает фактическое землепользование с момента проведения межевания земельного участка ответчиков, которое на протяжении более 15 лет стороной истца не опровергалась.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности не вызывают, основаны на установленных по делу обстоятельствах и оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на то, что он, как собственник земельного участка имеет возможность возводить ограждение в любом месте; выделенная им часть земельного участка в виде ложбинки, не оставалась безхозяйной, а выполняла специально функции отвода поверхностных вод с земельного участка истца; права и законные интересы истца нарушены с лета 2021 года, после установки ответчиками ограждения и запруды; в акте согласования местоположения границы земельного участка ответчиков, подготовленном в рамках работ по межеванию, подпись истцу не принадлежит, а о проведенном межевании в 2005 году в отношении земельного участка ответчиков ему стало известно в 2022 году.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные доводы не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела спорная часть земельного участка с 2005 года составляет площадь земельного участка, который в настоящий момент находится в собственности ответчиков. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика, на момент проведения межевания, определялась по ограждению, установленному истцом. В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка ответчиков, согласно которому Горбунов Ю.В. согласовал границы 18.07.2005 года.

Из исследовательской части заключения эксперта от 30.12.2021 года N247, выполненного ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", следует, что спорная часть земельных участков не входила в границы домовладений 81 и 83 по ул. "данные изъяты" по данным чертежей к Свидетельствам о праве собственности на земельные участки 1992 года.

Горбунов Ю.В. в ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что документы не подписывал. Вместе с тем допустимых и относимых доказательств того, что подпись в акте ему не принадлежит, истцом в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств по мотиву подделки подписи не заявлено.

Учитывая указанное, заявленные истцом требования не могут быть квалифицированы как негаторные, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.М. Данилин