Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-20512/2022[88-20930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиуллина Рустама Фаритовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-360/2021 по иску Галиуллина Рустама Фаритовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Надежда" о страховом возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Надежда" об отмене решения финансового уполномоченного N от 15 февраля 2021 г. и взыскании страховой выплаты в сумме 150 000 руб, морального вреда 10 000 руб, штрафа 50% в сумме 75 000 руб, почтовых расходов 383 руб, указав, что в результате ДТП произошедшего 15 октября 2017 г. истцу причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Сапогова А.И. застрахована в ООО "Страховая компания "Надежда", полис N.

В соответствии с Правилами расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164) сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью в ДТП, согласно Врачебной комиссии составляет 72, 05% или 360 250 руб.

Общая страховая выплата составила 210 250 руб. По решению Финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 г. сумма страхового возмещения составляет 29, 05% - 145 250 руб. В доплате отказано. Истец не согласен с расчетом финансового уполномоченного, так как в решении Финансового уполномоченного не были учтены: ушиб головного мозга, травматический шок, контузия глаз средней степени, повреждение мышц глазного яблока, дефект зубного ряда, оперативное вмешательство.

По делу произведено процессуальное правопреемство, ООО "СК "Надежда" заменена на АО "АльфаСтрахование" в связи с передачей 9 апреля 2021 г. страхового портфеля по спорному договору страхования.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично, взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Галиуллина Рустама Фаритовича страховое возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 750 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 74 875 руб, почтовые расходы в размере 383 руб. Также с АО "АльфаСтрахование" взысканы в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 495 руб, в пользу Галиуллина Рустама Фаритовича расходы на проведение судебно- медицинской экспертизы в размере 48 073 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку суд при определении общей суммы возмещения исходит из повреждений, которые установлены назначенной им экспертизой и не учел повреждения, установленные экспертизой финансового уполномоченного, при том, что на разрешение судебной экспертизы ставились только конкретные вопросы о наличии повреждений, не учтенных финансовым уполномоченным.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании пункта 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судами установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15 октября 2017 г, вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер N, под управлением Сапогова А.И, и Scania, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО1, пассажиру Галиуллину Р.Ф. причинен вред.

Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2018 г. Сапогов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Надежда". Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. произведено процессуальное правопреемство, ООО "СК "Надежда" заменена на АО "АльфаСтрахование" в связи с передачей 9 апреля 2021 г. страхового портфеля по спорному договору страхования.

Из заключения эксперта ГБУЗ Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Ашинское районное отделение N от 26 февраля 2018 г. следует, что у Галиуллина Р.Ф. имеются телесные повреждения в виде "данные изъяты" и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

1 октября 2020 г. Галиуллин Р.Ф. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 14 октября 2020 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 110 750 руб. 17 декабря 2020 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 99 500 руб. 22 января 2021 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 000 руб. и выплатила неустойку в сумме 12 267 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ). Таким образом, страховое возмещение было выплачено на общую сумму 225 250 руб.

В связи с несогласием с размером выплаты страхового возмещения истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО "ВолЭкс" по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью Галиуллина Р.Ф. в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

Решением финансового уполномоченного от 15 февраля 2021 г. N в удовлетворении требования Галиуллина Р.Ф. к ООО "СК Надежда" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 150000 руб. отказано.

Суд первой инстанции, учитывая выводы независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N, эксперты пришли к заключению, что Галиуллину Р.Ф, при дорожно-транспортном происшествии 15 октября 2017 г, были причинены телесные повреждения: "данные изъяты". В настоящее время у Галиуллина Р.Ф, согласно представленной медицинской документации, имеются последствия вышеуказанных телесных повреждений в виде "данные изъяты". Данные повреждения лица с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения деформаций, рубцов либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Таким образом, повреждения на лице Галиуллина Р.Ф. являются неизгладимыми. У него имел место травматический шок. У Галиуллина Р.Ф, согласно осмотра офтальмолога 16 октября 2017 г, имели место "данные изъяты". Однако, в представленной медицинской документации сведений о наличии у Галиуллина Р.Ф. "данные изъяты" не имеется. У Галиуллина Р.Ф. имел место частичный "данные изъяты". Вместе с тем в представленной медицинской документации сведений о повреждении "данные изъяты" у Галиуллина Р.Ф. не имеется. При поступлении в МБУЗ "АЦГБ" у Галиуллина Р.Ф, согласно объективного осмотра и данных рентгенологического исследования, имелся "данные изъяты".

Суд апелляционный инстанции, учитывая результаты судебной экспертизы исходил из того, что расчет страховой выплаты составит: обезображивание лица, выразившееся в "данные изъяты", требующих оперативного вмешательства - п. 42.1 (10 %- 50 000 руб.); неизгладимое обезображивание лица, п. 42 (40 % - 200 000 руб.); травматический шок - п. 67 (10 % - 50 000 руб.); потеря "данные изъяты" - п. 27 "а" (5 % - 25 000 руб.); ушиб головного мозга - п. 3 "б" 2(10 % - 50 000 руб.). Таким образом, истец вправе на получение страхового возмещения на общую сумму 375 000 руб.

Учитывая, что истцу произведена страховая выплата в размере 225 250 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Галиуллина Р.Ф. страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 149 750 руб. (375 000 руб. - 225 250 руб.).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО "ВолЭкс" по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью Галиуллина Р.Ф. в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО "ВолЭкс" от 2 февраля 2021 г. обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением, составляет 29, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, обоснованная сумма страховой выплаты составляет 145250 руб. При этом эксперт учел повреждения: "данные изъяты" (10%), "данные изъяты" (7%), "данные изъяты" (5%), "данные изъяты" (7%), "данные изъяты" (0, 05).

Суд апелляционной инстанции по ходатайству истца, который указал, что финансовым уполномоченным не были учтены ряд повреждений, назначил по делу судебную экспертизу с постановкой предложенных истцом вопросов о наличии конкретных повреждений: неизгладимое обезображивание лица, травматический шок и др.

Исходя из ответов судебной экспертизы суд апелляционной инстанции произвел расчет общей суммы страхового возмещения, подлежащей выплате только за определенные судебной экспертизой повреждения.

При этом суд не установил, включают ли определенные судебной экспертизой повреждения ранее определенные экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, или они дополняют перечень таких повреждений. Данное обстоятельство являются юридически значимым, поскольку в силу пункта 3 вышеуказанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При таких обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции как принятое без учета вышеуказанных обстоятельств и норм права подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, установив юридически значимые обстоятельства и дав оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Н.А. Назейкина