Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20776/2022[88-21239/2022]

N 88-21239/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назиной Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1398/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Нововятского района г. Кирова" к Филимоновой Ольге Ивановне, Павловой Евгении Николаевне, Матей Светлане Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова N2-1398/2018 от 11 апреля 2018 г, которым с нее, Филимоновой О.И. и Матей С.В. солидарно в пользу ООО "УК Нововятского района г. Кирова" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 175 984 руб. 72 коп, расходы по госпошлине в сумме 2 359 руб. 85 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 18 января 2021 г. указанный судебный приказ отменен, в период нахождения его на принудительном исполнении в ОСП взысканы денежные средства в размере 88 716 руб. 10 коп. В связи с отменой судебного приказа на основании статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований просила произвести поворот исполнения судебного приказа N2-1398/2018 от 11 апреля 2018 г. и взыскать солидарно с ИП Назиной Н.В. и ООО "СДИ" в свою пользу 48 143 руб. 35 коп, удержанных с нее судебным приставом-исполнителем в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова от 06 мая 2022 г. постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова N от 11 апреля 2018 г. о солидарном взыскании с Филимоновой О.И, Павловой Е.Н, Матей С.В. в пользу ООО "УК Нововятского района г. Кирова" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскать с ИП Назиной Н.В. в пользу Павловой Е.Н. 48 143 руб. 35 коп, списанные Нововятским МОСП УФССП России по Кировской области со счета Павловой Е.Н. в счет оплаты задолженности по судебному приказу N от 11 апреля 2018 г. в рамках исполнительного производства и перечисленные ИП Назиной Н.В. В остальной части заявленных требований Павловой Е.Н. отказать.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями Назина Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 11 апреля 2018 г. N с Филимоновой О.И, Павловой Е.Н, Матей С.В. солидарно в пользу ООО "УК Нововятского района г. Кирова" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 175 984 руб. 72 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 359 руб. 85 коп.

Определением судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 04 февраля 2020 г. произведена замена взыскателя ООО "УК Нововятского района г. Кирова" в исполнительном производстве о взыскании указанной задолженности на правопреемника ИП Назину Н.В. Определением мирового судьи судебного участка N59 Нововятского района г. Кирова от 18 января 2021 г. указанный судебный приказ по заявлению Павловой Е.Н. отменен, взыскателю разъяснено право предъявления иска в суд. В период с сентября 2020 г. по январь 2021 г, во время нахождения судебного приказа на исполнении в Нововятском МО СП УФССП России по г. Кирову, со счета Павловой Е.Н. во исполнение судебного приказа списано и перечислено ИП Назиной Н.В. 48 143 руб. 35 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2021 г, вступившим в законную силу 28 августа 2021 г. ИП Назиной Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Филимоновой О.И, Павловой Е.Н, Матей С.В. о взыскании спорной задолженности за услуги ЖКХ.

Удовлетворяя заявление Павловой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен судом, по результатам рассмотрения дела в исковом порядке ИП Назиной Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Павловой Е.Н, Матей С.В, Филимоновой О.И. задолженности, правоотношения возникли между должником по судебному приказу Павловой Е.Н. и правопреемником взыскателя ИП Назиной Н.В, поэтому полученные от Павловой Е.Н. денежные средства по отмененному судебному приказу подлежат взысканию с ИП Назиной Н.В. Оснований для солидарного взыскания с ИП Назиной Н.В. и ООО "СДИ" денежных средств суд не усмотрел, поскольку ООО "СДИ" не является стороной по делу, а заключение между ИП Назиной Н.В. и ООО "СДИ" договора уступки прав по спорному судебному приказу после его отмены и перечисление в ООО "СДИ" полученных от должников денежных средств суд расценил как способ распоряжения ИП Назиной Н.В. полученным имуществом.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц