Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20914/2022[88-21409/2022]

N 88-21409/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ушакова Анатолия Васильевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-57/2021 по иску Ушакова Анатолия Васильевича к администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. по делу N 2- 57/2021 удовлетворены его исковые требования к администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, им понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы 17 200 руб, услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб, в Верховном Суде Республики Башкортостан 20 000 руб, по составлению и рассмотрению настоящего заявления 5 000 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 г. постановлено: заявление Ушакова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-57/2021 (2-2458/2020) - удовлетворить частично. Взыскать с администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в пользу Ушакова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб, в том числе: 40 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. за обращение в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов и расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 200 руб. В остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. постановлено: определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 г. отменить в части взыскания с администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в пользу Ушакова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в пользу Ушакова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе Ушаков А.В. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что Ушаков А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о признании пункта постановления незаконным, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В свою очередь, администрацией городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан подан встречный иск к Новгородову Д.Р, Ушакову А.В. об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права собственности на жилые помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. постановлено: исковые требования Ушакова А.В, Новгородова Д.Р. к администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить. Признать незаконным пункт 3 Постановления главы администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. N 776 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу" в части определения рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в пользу Новгородова Д.Р. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: "адрес" размере 582 000 руб, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по "адрес" в сумме 291 000 руб.

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в пользу Ушакова А.В. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу "адрес" размере 590 000 руб, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по "адрес" в сумме 97 000 руб.

Встречное исковое заявление администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан к Ушакову А.В, Новгородову Д.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение для муниципальных нужд, находящееся по "адрес" КН N путем выкупа с выплатой администрацией городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан Новгородову Д.Р. суммы возмещения в размере 873 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в кредитной организации на имя Новгородова Д.Р.

Прекратить право собственности Новгородова Д.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", КН: N

Признать за муниципальным образованием - городской округ закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", КН N. Снять с регистрационного учета по месту жительства Новгородова Д.Р, Новгородову Н.Т. с адреса: "адрес".

Изъять жилое помещение для муниципальных нужд, находящееся по адресу: "адрес" КН N путем выкупа с выплатой администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Ушакову А.В. суммы возмещения в размере 887 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в кредитной организации на имя Ушакова А.В. Прекратить право собственности Ушакова А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", КН: N.

Признать за муниципальным образованием - городской округ закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", КН N.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 с адреса: "адрес". В остальной части требований администрации городского округа ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с администрации закрытого административно - территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан судебные расходы в виде издержек на проведение судебной экспертизы в пользу: оценочной компании ООО "МВМ-Оценка" в размере 30 000 руб, ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ "Стандарт" в размере 34 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. отменено в части признания незаконным пункта 3 Постановления главы администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан N 776 от 23 июня 2020 г. "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу". В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ушакова А. В, Новгородова Д. Р. к администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан о признании пункта 3 Постановления главы администрации городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан N 776 от 23 июня 2020 г. "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу" отказано.

В судебном заседании установлено, что в целях защиты прав истца Ушакова А.В. и представления его интересов в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг представителя от 07 ноября 2020 г. участвовал Филонич А.В, что подтверждается соответствующим договором. Согласно пункту 2 договора от 07 ноября 2020 г. в обязанности представителя входило: консультация заказчика по существу дела; разработка проектов документов; выполнять функции представителя заказчика в суде; иные функции представителя, оговоренные в доверенности. Заказчик обязан оплатить услуги представителя в сумме 40 000 руб.

Для представления интересов Ушакова А.В. по апелляционной жалобе администрации ЗАТО Межгорье на решение от 23 августа 2021 г. заключен договор об оказании юридических услуг представителя Филонича А.В, что подтверждается соответствующим договором от 10 октября 2021 г. Договором об оказании юридических услуг от 10 октября 2021 г. исполнитель Филонич А.В. и Ушаков А.В. договорились о представлении интересов по взысканию судебных расходов. Согласно представленным квитанциям от 24 февраля 2022 г. на имя Ушакова А.В. представителю Филоничу А.В. истцом уплачено: серии N 40 000 руб, серии N 20 000 руб, серии N 5 000 руб, итого 65 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца Филонич А.В. участвовал в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции один день.

Судом определением от 10 февраля 2021 г. назначена и проведена судебная экспертиза в ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ "Стандарт". Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N Ушаковым А.В. оплачены расходы за судебную строительно-техническую экспертизу 17 200 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов Ушакова А.В. по оплате услуг представителя и по оплате судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции признал их необходимыми и взыскал в полном объеме.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с необходимостью взыскания судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что размер взысканных расходов по оплате услуг представителя не соответствует требованиям процессуального законодательства и взыскала судебные расходы 35 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд второй инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы на указанную сумму, с учетом представленных доказательств.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц