Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20983/2022[88-21281/2022]

N 88-21281/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Холкина Александра Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-673/2022 по иску Холкина Александра Евгеньевича к Холкиной Наталии Николаевне о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Холкин А.Е. обратился в суд с иском к Холкиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что с 8 мая 1998 г. по 27 марта 2019 г. истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. За период с 26 января 2019 г. по 17 июня 2019 г. истцом на банковский счет ответчика переведены денежные средства на сумму 50 000 руб. Деньги перечислялись на погашение ипотечного кредита и оказание ответчику финансовой помощи в связи с ее лечением в стационарных условиях. Истец, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения вышеуказанных денежных средств, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Холкина А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Холкин А.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Холкин А.Е. в период с 26 января 2019 г. по 17 июня 2019 г. перечислил Холкиной Н.Н. платежами по 10 000 руб. денежные средства на общую сумму 50 000 руб.

Также установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 27 марта 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Холкина А.Ю, поскольку перевод денежных средств являлся добровольным и намеренным волеизъявлением истца, в отсутствие каких-либо письменных договоренностей между сторонами о целевом использовании спорных денежных средств.

При этом, суды правомерно пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что спорные деньги были направлены на погашение совместного ипотечного кредита.

Кроме того, истец в ходе судебных разбирательств подтвердил, что расходы по содержанию жилья и выплатам по ипотечному кредиту он взял на себя, а часть денежных средств передавалась в качестве материальной помощи, что подтверждает характер передаваемых денег- как дар.

Указанные обстоятельства судами должным образом исследованы и им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права и несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Холкина Александра Евгеньевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин