Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21247/2022[88-21683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-832/2022 по иску Бриль Т.А. к Давыдову В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения истицы Бриль Т.А, представителя ответчика Давыдова В.А. - Виноградова Я.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бриль Т.А. обратилась в суд с иском, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Давыдову В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

10 декабря 2021 г. в социальной сети " "данные изъяты"" ответчиком было размещено изображение (фотография) истицы и сообщение о том, что истец в доме N N по ул. "адрес" срывала уведомления об организации общего собрания собственников многоквартирного дома, что является ложной информацией, а сами обвинения являются голословными.

Кроме того, ответчиком была размещена следующая фраза "Что это за женщина прекрасно знают и Администрация района, и ГЖИ, и прокуратура", что также, по мнению истца, выставляет её в недобром свете.

Истица утверждает, что никаких объявлений она не срывала, согласия на размещения своего изображения не давала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать несоответствующей действительности, порочащей ее честь и достоинство информацию, распространенную ответчиком 10 декабря 2021 г. в сети " "данные изъяты"", а именно: "Что это за женщина прекрасно знают и администрация района, и ГЖИ, и прокуратура. Вот эту женщину, не проживающую в этом доме жители сфотографировали за срыванием уведомлений и размещением других объявлений", взыскать с Давыдова В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, государственную пошлину в размере 900 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г, исковые требования Бриль Т.А. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные Давыдовым В.А. 10 декабря 2021 г. в сети " "данные изъяты"" с фотографией Бриль Т.А. о том, что "вот эту женщину, не проживающую в этом доме, жители сфотографировали за срыванием уведомлений".

Взысканы с Давыдова В.А. в пользу Бриль Т.А. компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возвращена Бриль Т.А. из бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Давыдовым В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Давыдова В.А. - Виноградов Я.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Истица Бриль Т.А. в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 декабря 2021 г. в социальной сети " "данные изъяты"" ответчиком Давыдовым В.А. было размещено изображение (фотография) истицы и сообщение следующего содержания: "Что это за женщина прекрасно знают и администрация района, и ГЖИ, и прокуратура. Вот эту женщину, не проживающую в этом доме жители сфотографировали за срыванием уведомлений и размещением других объявлений", что подтверждается распечаткой скриншотов из ленты указанной социальной сети, представленной как истцом, так и ответчиком.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в отношении истца в сети "Твитер", а именно фразы "вот эту женщину, не проживающую в этом доме, жители сфотографировали за срыванием уведомлений" под фотографией истицы, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, данные сведения содержат об истце информацию, не соответствующую действительности и порочащую истца, каких-либо доказательств, опровергающих распространение ответчиком указанных сведений, представлено не было и в материалах дела не имеется, принадлежность и авторство публикации ответчиком не оспаривалось, оснований полагать, что данная фраза является оценочным суждением также не имеется, что является основанием для применения положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом этих выводов, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7 000 руб.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, учитывая положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судами указанные выше значимые для удовлетворения иска обстоятельства были установлены.

Так, оспариваемая истцом по настоящему делу фраза ответчика, размещенная под ее фотографией в сети " "данные изъяты"": "вот эту женщину, не проживающую в этом доме, жители сфотографировали за срыванием уведомлений", представляет собой информацию, содержащую негативные сведения об истице, унижающие ее честь и достоинство, поскольку такая информация, поданная им с позиции знания, а не с позиции мнения и исходя из общепринятых норм нравственности и закона, является порочащей, наносящей урон личным неимущественным правам истца, в связи чем судом обоснованно были удовлетворены исковые требования в части признания данной информации несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истицы.

Также, в связи с удовлетворением вышеуказанных требований истицы, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, размер которой был определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.

Все обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом проверки и оценки нижестоящих судов, при этом данные доводы выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств и фактически являются позицией заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-832/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Т.Т. Кизирбозунц