Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-21310/2022[88-22284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плескачевского Л.О. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-516/2022 по иску Плескачевского Л.О. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении на пенсионный орган обязанности включения периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения исмтца Плескачевского Л.О, представителя истца по ордеру Еременой Ю.В, представителя ответчика ОПФР по Самарской области по доверенности Гоголевой Е.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плескачевский Леонид Олегович обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара от 31 августа 2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев, при этом ответчик не включил в специальный страховой стаж истца несколько спорных периодов трудовой деятельности.

Ссылаясь на незаконность данного решения, истец Плескачевский Л.О. просил суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара от 31 августа 2021 об исключении из специального стажа периодов работы:

- с 02 октября 1991 по 26 февраля 1992 в кооперативе "Рост", - с 26 февраля 1992 по 11 сентября 1992 в ТОО "ИВВА", - с 10 сентября 1996 по 23 июня 1998 в ТсОО "Факел", - с 15 сентября 1992 по 15 августа 1996 в Куйбышевском ПАТП N4, - с 05 февраля 2005 по 30 сентября 2005 в ООО "Газстройсервис", - с 24 июня 2008 по 31 августа 2010 в ОАО СМП-854, - с 01 декабря 2011 по 11 января 2015 в ЗАО СМП-854, - с 01 сентября 2010 по 30 ноября 2011 в ООО СМП-Восток, - с 12 января 2015 по 08 мая 2015 в ООО "Волжское", - с 04 июля 2017 по 21 июля 2017 в ИП Герасимов Д.А, - с 24 июля 2017 по 29 сентября 2017 в ИП Фомин М.В, - с 02 октября 2017 по 05 марта 2018 в АО "Кошелев-Проект Самара", - с 06 марта 2018 по 08 июля 2019 в ООО "Новый Город".

Включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Признать на Плескачевским Л.О. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 18 мая 2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать ответчика назначить Плескачевскому Л.О. страховую пенсию по старости с 18 мая 2021.

Определением суда от 1 февраля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара на надлежащего - ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 исковые требования Плескачевского Л.О. удовлетворены частично, суд постановило признании незаконным решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 31 августа 2021 N2604 в части исключения из подсчета специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы Плескачевского Л.О. с 02 октября 1991 по 31 декабря 1991 в должности каменщика в Кооперативе "Рост", отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе истцом Плескачевским Л.О. ставится вопрос об отмене судебных актов по делу об отказе в удовлетворении части требований как незаконных и вынесении нового судебного акта о полном удовлетворении заявленных требований. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает на неверные выводы суда без должной оценки представленных им доказательств и неправильное применение, таким образом, норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы - истец Плескачевский Л.О. и его представитель Еремина Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили об удовлетворении.

Представитель ответчика ОПФР по Самарской области Гоголева Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 Плескачевский Л.О. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самара от 31 августа 2021 N 2604 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды его работы:

- с 02 октября 1991 по 26 февраля 1992 в кооперативе "Рост", с 26 февраля 1992 по И сентября 1992 в ТОО "ИВВА", с 10 сентября 1996 по 23 июня 1998 в ТсОО "Факел", поскольку указанные организации не состояли на учете как организации, имеющие процессии с вредными условиями труда, документы в архив на хранение не поступали;

- с 15 сентября 1992 по 15 августа 1996 в Куйбышевском ПАТП N4, поскольку указанная организация в наблюдательном деле ССПАТП имеются перечни рабочих мест, профессий и должностей на льготное пенсионное обеспечение, в которых профессия "каменщик" не указана, никаких документов по данной профессии организация не предоставляла, - с 05 февраля 2005 по 30 сентября 2005 в ООО "Газстройсервис", поскольку указанная организация как организация, имеющая льготные рабочие места, перечни льготных профессий не предоставляла, факт работы в указанный период не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, - с 24 июня 2008 по 31 августа 2010 в ОАО СМП-854, с 01 декабря 2011 по 11 января 2015 в ЗАО СМП-854, поскольку в указанные периоды отсутствует подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, - с 01 сентября 2010 по 30 ноября 2011 в ООО СМП-Восток, поскольку в указанной организации в перечне рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионного обеспечение должность каменщика отсутствует, - с 12 января 2015 по 08 мая 2015 в ООО "Волжское", поскольку указанная организация на учете как предприятие, имеющее рабочие места с особыми условиями труда, не состояла, - с 04 июля 2017 по 21 июля 2017 в ИП Герасимов Д.А, поскольку индивидуальный предприниматель как страхователь, имеющий льготные рабочие места в ПФР на учете не состоял, перечни льготных профессий не сдавал, - с 24 июля 2017 по 29 сентября 2017 в ИП Фомин М.В, поскольку индивидуальный предприниматель как страхователь, имеющий льготные рабочие места в ПФР на учете не состоял, перечни льготных профессий не сдавал, - с 02 октября 2017 по 05 марта 2018 в АО "Кошелев-Проект Самара", поскольку указанная организация на учете в Управлении ПФР как организация имеющая льготные профессии, не состояла, - с 06 марта 2018 по 08 июля 2019 в ООО "Новый Город", поскольку в указанной организации в

перечнях рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрена должность "каменщик в бригаде каменщиков" по 30 сентября 2016, бригады каменщиков расформированы с 01 октября 2016. Факт льготной работы в данный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно расчету ответчика на дату обращения в пенсионный орган с заявлением документально подтвержденный специальный стаж Плескачевского Л.О. составил 5 лет 6 месяцев 2 дня, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Также судом установлено, что записями трудовой книжки подтверждается, что в указанные периоды Плескачевский Л.О. работал в должности каменщика без указания на характер работ.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 25 февраля 2000 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета истца спорные периода его работы указаны работодателями как общие условия труда, без указания кода льготы и без уплаты дополнительных тарифов.

Полагая незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж вышеперечисленных периодов работы, Плескачевский Л.О. обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 02.10.1991 по 31.12.1991 в должности каменщика в Кооперативе "Рост" исходя из того, что до 1 января 1992 года не требуется документального подтверждения выполнения работы, предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10 на условиях полной занятости в течение всего рабочего дня, поскольку работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В указанной части судебные акты не обжалуются и предметом кассационной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что представленные доказательства, включая архивные справки, кроме самого факта работы истца в должности каменщика после 1 января 1992 года, условия работы именного в бригаде каменщиков, занятой на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в течение полного рабочего дня, не подтверждают, в сведениях персонифицированного учета льготный характер работы после регистрации истца не отражен работодателями. При этом судом первой инстанции правомерно не были положены в основу решения показания свидетелей по делу, поскольку в силу прямого указания в законе свидетельскими показаниями характер работы подтверждаться не может. Поскольку стаж работы Плескачевского Л.О. на льготных условиях работы по Списку N 2 составляет 5 лет 9 месяцев 1 день (зачтенные УПФР 5 лет 6 месяцев 2 дня + принятые судом 2 месяца 29 дней), то оснований для досрочного назначения пенсии не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда их правовым обоснованием и оценкой представленных доказательств согласился, указав, что истцом не подтверждены документально периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы истца о том, что его специальный стаж подтверждается записями трудовой книжки и архивными справками, судом апелляционной инстанции были признаны несостоятельными, поскольку указанные документы подтверждают лишь факт работы истца в определенной профессии и у определенного работодателя, но не раскрывают характер работы, под которым подразумеваются особенности условий осуществления трудовой функции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с пп. "б" п. 1 которого установлено, что, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года.

Списком N2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "каменщик", постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Таким образом является верным вывод судебных инстанций о том, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516.

Согласно, вышепоименованных Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N5 от 22 мая 1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лиц подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173- ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В этой связи также является верным вывод судебных инстанций о том, что льготный характер работы в соответствии со Списком N2 должен быть подтвержден документально, в том числе в случае отсутствия в сведениях индивидуального персонифицированного учета указания на льготный характер работы за период после регистрации, они должны быть также документально опровергнуты истцом. Свидетельские показания при этом не допускаются.

Оценив представленные доказательства суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт постоянной занятости истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991, в составе бригады каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Поскольку требуемой продолжительности специального стажа работы судом не установлено, то является верным и вывод об отсутствии необходимых условий для досрочного назначения пенсии со дня обращения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, таким образом выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суд апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

В том числе суд кассационной инстанции не соглашается с доводами истца о том, что суд не дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, упомянутым в кассационной жалобе. Напротив, указанные доказательства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, были отклонены им как не подтверждающие факт возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных условиях в течение полного рабочего дня на должностях, предусмотренным СпискомN2 от 26 января 1991. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом апелляционном определении по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку нарушений в порядке исследования и оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что льготный характер работы истца в спорные периоды времени подтверждается представленными в дело доказательствами, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают правомерность выводов судов об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного назначения пенсии и зачета спорных периодов в льготный стаж истца.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плескачевского Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко