Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21700/2022[88-22198/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хафизова Ислама Исмагиловича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от

2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года по гражданскому делу

N 2-62/2022 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Хафизову Исламу Исмагиловичу о взыскании убытков в порядке регресса, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ) обратилось в суд с иском от имени Российской Федерации к Хафизову И.И. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Октябрьском РОСП г..Уфы УФССП России по РБ в отношении Камалтдиновой О.Г, Бодрова А.В. в пользу Сидоренко О.Н. находились исполнительные производства N 13571/17/02024-ИП по факту расторжения договора купли-продажи. Камалтдинова О.Г, Бодров А.В. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП РБ, Октябрьскому РОСП г..Уфы УФССП по РБ, старшему судебному приставу Хафизову И.И. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Хабибуллиной Э.А, Абзалетдинова А.А, бездействия руководителя Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП по РБ Хафизова И.И, выраженных в не рассмотрении заявлений о снятии обременений с квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 27 января 2020 года решением Советского районного суда г..Уфы в удовлетворении исковых требований Камалтдиновой О.Г, Бодрова А.В. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано. 28 июля 2020 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда г..Уфы РБ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Бодрова А.В, Камалтдиновой О.Г. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-руководителя Октябрьского ОРСП УФССП по РБ Хафизова И.И, выраженное в непринятии мер по организации и контролю работы судебного пристава, по направлению сведений об отмене ограничений на квартиру, по исполнительным производствам N 30702/15/02005-ИП от 22 мая 2015 года, N 14601/10/05/02 от 13 августа 2010 года, N 74333/15/02005-ИП от 03 декабря 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в пользу Бодрова А.В, Камалтдиновой О.Г. по 7 000 руб, каждому, в возмещение судебных расходов в пользу Бодрова А.В. 10 000 руб, в пользу Камалтдиновой О.Г. 10 000 руб. Платежным поручением от 21 декабря 2020 года МО УФК (МИНФИН России) на счет Камалтдиновой О.Г. перечислено 17 000 руб. по вышеуказанному исковому заявлению. Платежным поручением N 51476 от 25 декабря 2020 года МО УФК (МИНФИН России) на счет Бодрова А.В. перечислено 17 000 руб. УФССП России по РБ просило взыскать с Хафизова И.И. в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ убытки в порядке регресса в размере 34 000 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года исковые требования УФССП России по РБ удовлетворены. Суд взыскал с Хафизова И.И. в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ убытки в порядке регресса в размере 34 000 руб. Взыскал с Хафизова И.И. в пользу Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ госпошлину в размере 1 220 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года изменено. Суд апелляционной инстанции исковые требования УФССП России по РБ удовлетворил частично. Взыскал с Хафизова И.И. в пользу Российской Федерации в лице УФССП России по РБ убытки в порядке регресса в размере 10 000 рублей. Взыскал с Хафизова И.И. в пользу Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ госпошлину в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований УФССП России по РБ в остальной части отказано.

Хафизов И.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Хафизов И.И. и его представитель Филонич А.В, участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Хафизов И.И. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ.

Приказом руководителя УФССП России по РБ от 14 мая 2021 года срочный контракт с Хафизовым И.И. расторгнут, ответчик уволен 14 мая 2021 года со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании пункта 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Камалтдиновой О.Г, Бодрова А.В. к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП по РБ, Октябрьскому районному ОСП г. Уфы УФССП по РБ, старшему судебному приставу Хафизову И.И. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 27 января 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Бодрова А.В, Камалтдиновой О.Г. удовлетворены частично. Суд признать незаконным бездействие судебного пристава-руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Хафизова И.И, выраженное в непринятии мер по организации и контролю работы судебного пристава по направлению сведений об отмене ограничений на квартиру по исполнительным производствам N 30702/15/02005-ИП от 22 мая 2015 года, N 14601/10/05/02 от 13 августа 2010 года, N 74333/15/02005-ИП от 03 декабря 2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Бодрова А.В, Камалтдиновой О.Г. компенсацию морального вреда по 7 000 руб. каждому. Взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Бодрова А.В. 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, в пользу Камалтдиновой О.Г. 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Платежным поручение от 21 декабря 2020 года МО УФК (МИНФИН России) на счет Камалтдиновой О.Г. перечислено 17 000 руб.

Платежным поручение от 25 декабря 2020 года МО УФК (МИНФИН России) на счет Бодрова А.В. перечислено 17 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействием Хафизова И.И, незаконность которого признана решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, причинен вред Российской Федерации на сумму 34 000 руб, которые были взысканы в пользу Бодрова А.В. и Камалтдиновой О.Г. с Российской Федерации, в связи с чем с Хафизова И.И. в порядке регресса подлежит взысканию указанная сумма в полном размере.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что из ответа Межрайонной ИФНС России N 20 по РБ от 25 января 2022 года усматривается, что Хафизовым И.И. за 2019 год были получены доходы в общей сумме 788 065, 51 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Хафизова И.И. в порядке регресса ущерба, причиненного им Российской Федерации в результате незаконного бездействия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером, определенным судом для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные расходы, понесенные Бодровым А.В. и Камалтдиновой О.Г. в рамках дела N 2-711/2020 Советского районного суда г. Уфы, и взысканные в сумме по 10 000 руб. каждому, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате бездействия Хафизова И.И. Российской Федерации причинен ущерб на сумму выплаченной Бодрову А.В. и Камалтдиновой О.Г. компенсации морального вреда 14 000 руб.

Оценив материальное и семейное положение ответчика, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции уменьшил сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения вреда работодателю до 10 000 рублей, соответственно уменьшив сумму, подлежащей взысканию государственной пошлины.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", в приведенных в судебном акте формулировках.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными судебными актами, указывает, что проверка по факту причинения истцом ущерба работодателю не проводилась, объяснение с Хафизова И.И. не истребовалось, данному факту судом не дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы кассационной жалобы ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым предоставлено право исследовать и оценивать доказательства по существу спора, а следовательно, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова Ислама Исмагиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Р.Р. Шайдуллин