Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-22358/2022[88-22610/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солянникова Георгия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-541/2022 по иску Солянникова Георгия Александровича к Правительству Ульяновской области о возложении обязанности приобрести дополнительное медицинское оборудование, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солянников Г.А. обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области о возложении обязанности приобрести дополнительное медицинское оборудование.

Требования мотивированы тем, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. он заболел мочекаменной болезнью и проходил лечение в УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова. Несмотря на наличие в указанном лечебном учреждении грамотных, квалифицированных врачей, они не имели возможности оказать ему необходимую, безопасную, безболезненную медицинскую помощь в связи с отсутствием оборудования для бесконтактной (ультразвуковой или лазерной) литотрипсии. Просил обязать Правительство Ульяновской области приобрести дополнительное оборудование для бесконтактной (ультразвуковой или лазерной) литотрипсии для любой из больниц г. Ульяновска, прочее необходимое к нему медицинское оборудование.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области, ГУЗ "ЦК МСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова", ГУЗ "УОКЦСВМП им. ЕМ. Чучкалова", ГУЗ "УОКБ".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Солянникова Георгия Александровича к Правительству Ульяновской области о возложении обязанности приобрести дополнительное медицинское оборудование отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Солянников Георгий Александрович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Солянников ГА. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом: мочекаменная болезнь, камень в/3 правого мочеточника.

Как указано в выписном эпикризе истца, из указанного выше лечебного учреждения он был выписан на амбулаторное лечение в связи с отказом от дальнейшего стационарного лечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ Солянников Г.А. находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГАУЗ Республиканская клиническая больница (г. Казань, Республика Татарстан) с диагнозом: мочекаменная болезнь, камень верхней трети правого мочеточника, почечная колика справа, камни обеих почек нижних групп чашечек, вторичная уретеропиелокаликоэктазия справа, вторичный хронический пиелонефрит в фазе латентного воспаления.

В выписном эпикризе лечебного учреждения г. Казани указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - дистанционная ударно-волновая литотрипсия верхней трети правого мочеточника.

После указанного выше, лечения Солянников Г.А. обратился в Правительство Ульяновской области по вопросу закупки дополнительного аппарата дистанционной литотрипсии для лечебных учреждений Ульяновской области.

В письме Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Солянникова Г.А. указано о рассмотрении его обращения по вопросу закупки дополнительного аппарата дистанционной литотрипсии. Также указано, что аппараты для лечения мочекаменной болезни имеются в пяти медицинских организациях, из них: для проведения контактной литотрипсии - в трех медицинских организациях "адрес", аппарат для дистанционной литотрипсии - в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница, аппарат лазерной литотрипсии - в ГУЗ Ульяновский областной центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова. В настоящее время все аппараты находятся в исправном, рабочем состоянии. Получение медицинских услуг жителям Ульяновской области оказывается в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области. Проведение дистанционной литотрипсии осуществляется по показаниям врача-уролога. Сроки ожидания оказания медицинской услуги соответствуют срокам ожидания медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий. Дистанционное дробление камней не применяется для оказания экстренной помощи при почечной колике и других осложнениях мочекаменной болезни. Потребности в дополнительном оборудовании для аппаратного лечения мочекаменной болезни в настоящее время нет.

Полагая отказ в приобретении дополнительного медицинского оборудования незаконным, Солянников Г.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Закона N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Закона N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 70 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультации врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 данного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (часть 2 статьи 70).

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе, явившемся причиной смерти пациента (часть 5 статьи 70).

Согласно информации, представленной Министерством здравоохранения Ульяновской области в суд первой инстанции, на момент нахождения Солянникова Г.А. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническое оснащение урологического отделения не соответствовало стандартам оснащения урологического отделения, установленным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн. Тактику лечения пациента определяет лечащий врач по согласованию с заведующим отделением. Применение консервативной терапии или аппаратного лечения также согласуется с заведующим отделением в соответствии с регламентирующими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации. На момент лечения пациента Солянникова Г.А. аппарат ударно-волновой литотрипсии (дистанционной литотрипсии) отсутствовал (не закупался). Эндоскопическое оборудование было в наличии, в том числе контактный литотриптор, но Солянникову Г.А. было показано консервативное лечение из-за небольшого размера конкрементов по данным инструментальных исследований. Оперативное вмешательство Солянникову Г.А. на данном этапе показано не было. Солянников Г.А. поступил в ГУЗ УОКЦСВМП ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. с жалобами в поясничной области справа. Ему были проведены лабораторные и инструментальные исследования: обзорная урография, УЗИ почек, экскреторная урография. Проводилось медикаментозное лечение, консервативная терапия: инфузия, спазмолитики, НПВС. В связи с отказом Солянникова Г.А. от дальнейшего стационарного лечения, в удовлетворительном состоянии он был выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела указывают об отсутствии нарушений прав истца в связи с отсутствием в лечебном учреждении, где он находился, требуемого медицинского оборудования, так как Солянникову Г.А. было показано и назначено консервативное лечение.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что нарушения прав истца со стороны Правительства Ульяновской области отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солянникова Георгия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

А.И. Мирсаяпов