Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22611/2022[88-23055/2022]

N 88-23055/2022

25 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Ленинского районного суда г. Самары от 19.01.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23.06.2022 г. по заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2820/2020 по иску прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Гараган Ангелины Андреевны к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-2820/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Гараган А.А. к администрации г.о.Самара, департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения.

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком до 30.06.2022 г, ссылаясь на то, что в настоящее время в департаменте имеется 106 исполнительных производств по исполнению аналогичных решений об обеспечении жильем детей-сирот. В целях приобретения жилых помещений для детей-сирот, 28.01.2021г. между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и администрацией г.о.Самара заключено соглашение N 27, которым предусматривается выделение местному бюджету из бюджета Самарской области денежных средств на приобретение 169 жилых помещений для обеспечения детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии с указанным соглашением, доведение денежных средств запланировано на январь-февраль 2022 года, завершение и передача жилых помещений в муниципальную собственность запланировано на май-июнь 2022 года. Таким образом, исполнить вышеуказанное решение суда в настоящий момент не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с соглашением N 27 от 28.01.2021г. и планом обеспечения детей-сирот до 01.10.2022г.

Определениями Ленинского районного суда г.Самара от 19.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23.06.2022 г. отказано Департаменту управления имуществом г.о.Самара и администрации г.о. Самара в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Департамент управления имуществом г.о.Самара, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как незаконные

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае имеются правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку Департаментом предоставлены надлежащие доказательства невозможности исполнения судебного акта. В обоснование доводов заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с соглашением от 28.01.2021 и планом обеспечения детей-сирот поэтапно в период до 01.10.2022, и до 01.10.2023г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.09.2020г. по гражданскому делу N 2-2820/2020 удовлетворены исковые требования прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Гараган А.А. к администрации г.о.Самара, департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения.

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд заявлением об отсрочке исполнения решения, указав, что в настоящее время в департаменте имеется 106 исполнительных производств по исполнению аналогичных решений об обеспечении жильем детей-сирот. В целях приобретения жилых помещений для детей-сирот, 28.01.2021г. между Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области и администрацией г.о.Самара заключено соглашение N 27, которым предусматривается выделение местному бюджету из бюджета Самарской области денежных средств на приобретение 169 жилых помещений для обеспечения детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений. В соответствии с указанным соглашением, доведение денежных средств запланировано на январь-февраль 2022 года, завершение и передача жилых помещений в муниципальную собственность запланировано на май-июнь 2022 г. Таким образом, исполнить вышеуказанное решение суда в настоящий момент не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета в соответствии с соглашением N 27 от 28.01.2021г. и планом обеспечения детей-сирот до 01.10.2022г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 03.09.2020г. сроком до 30.06.2022г.

Отказывая Департаменту управления имуществом г.о.Самара в предоставлении отсрочки, суд правильно исходил из того, что уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, не установлено, отсрочка не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов Гараган А.А, кроме этого, ранее судом уже предоставлялась отсрочка сроком до 31.12.2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку при оценке обстоятельств следует исходить из необходимого соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного кодекса.

Аналогичное положение установлено статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суды исходили из того, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доводы об отсутствии бюджетного финансирования не являются исключительным обстоятельством и не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Судами также принято во внимание, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона Об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Кроме этого суд кассационной инстанции принимает во внимание, что решение суда было вынесено 03.09.2020г. и до настоящего времени не исполнено. Гараган А.А, как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, государством гарантировано право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям ее прав.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 19.01.2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева