Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-1025/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу "данные изъяты" Э.Р.А. на вступившие в законную силу решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении "данные изъяты" Х.Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - должностное лицо административного органа) Э.Р.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года, постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э.Р.А. N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э.Р.А. просит отменить вынесенные в отношении Х.Л.Ю. судебные акты, считая их незаконными, указывает на необоснованное восстановление судьей городского суда пропущенного ФИО2 срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

ФИО9, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы извещена, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Основанием для привлечения начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что она, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за порядком формирования начальной (максимальной) цены контракта, в нарушение части 2 статьи 22 Федерального закона N44-ФЗ, при обосновании начальной (максимальной) цены договора поставки средств индивидуальной защиты (комбинезоны, респираторы) N 6744 от 23 апреля 2020 года, заключенного между Министерством здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики и единственным поставщиком ООО "СПЕЦ" на сумму 362 500 рублей, не обеспечила применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), основанного на информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров.

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая жалобу ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданные в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановил срок обжалования постановления должностного лица и пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, имели место 23 апреля 2020 года, по данной категории дел истек, прекратил производство по делу по такому основанию. Придя к выводу о нарушении при рассмотрении дела требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не исследовались запросы, направленные ФИО2 поставщикам, осуществляющим поставки идентичных товаров, до заключения контракта с целью получения информации о ценах на средства индивидуальной защиты; журнал регистрации запросов.

Принимая жалобу к рассмотрению, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посчитал, что срок на подачу жалобы ФИО9 пропустила по уважительной причине.

Судья Верховного Суда ФИО1 Республики выводы судьи городского суда об уважительности причин пропуска ФИО2 срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, а также о невыполнении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела. В то же время с учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, что является исключающим производство по делу обстоятельством, пришел к выводу о невозможности отмены или изменения решения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела данные позволяют признать обоснованным вывод судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на обжалование и обстоятельств, объективно препятствующих получению ею копии вынесенного по делу постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой ФИО2, не обеспечившей получение направленной в её адрес копии постановления, в связи с чем вывод об уважительности причины пропуска срока обжалования и наличии оснований для его восстановления является преждевременным. Такой вывод сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В рассматриваемом случае срок начал исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления должностного лица Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике оглашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Учитывая вышеприведенные нормы, в данном случае днем вынесения постановления считается ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение приведенных норм должностное лицо Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено судебными инстанциями без внимания и какой-либо правовой оценки.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде кассационной инстанции срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении указанного лица прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена, поскольку это приведет к ухудшению её положения.

В связи с этим обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом этого, установив, что при рассмотрении настоящего дела судьей Черкесского городского суда ФИО1 Республики сделаны ошибочные выводы, судье Верховного Суда ФИО1 Республики следовало их исключить, а судебный акт судьи городского суда в этой части изменить.

При таких обстоятельствах решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из названного судебного акта вывода о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущен по уважительной причине.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах подлежит уточнению дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Э.Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении "данные изъяты" Х.Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Исключить из названного судебного акта вывод о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа N 21-26-1/2021 от 26 апреля 2021 г. Х.Л.Ю. пропущен по уважительной причине.

Решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Х.Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Панаитиди Т.С.

судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской

Республики Джуккаев А.В.