Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-1037/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ш.Н.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2021 года акционерное общество "НК "Роснефть" - Ставрополье" (далее - АО "Роснефть" - Ставрополье", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года жалоба заместителя начальника отдела организации и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2021 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее данное дело в суд, - заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ш.Н.А. просит отменить состоявшееся по делу постановление судьи районного суда, приводя доводы его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

АО "Роснефть" - Ставрополье", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы извещено, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенных правовых норм позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 этой же статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю выявлено, что АО "НК "Роснефть - Ставрополье", фактически осуществляющее деятельность по адресу: "адрес", допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих санитарных правил, невыполнение противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на территории Ставропольского края ограничительных мероприятий, а именно: в нарушение пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), "МР 3.1/2.2.0170/3-20 "Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников", утвержденных письмом Роспотребнадзора от 7 апреля 2020 года N 02/6338-2020-15, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха (бактерицидный облучатель воздуха рециркуляторного типа), не проводится обеззараживание воздуха.

За выявленные в ходе проверки нарушения должностным лицом Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с выводом должностного лица Роспотребнадзора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласился. Сославшись на то, что действия названного лица, описанные в протоколе об административном правонарушении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий юридического лица на часть 1 статьи 20.6.1 приведенного Кодекса, назначив при этом административное наказание в виде предупреждения.

Состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вышеперечисленные требования судьей районного суда при вынесении по настоящему делу об административном правонарушении постановления не соблюдены.

Судьей районного суда в постановлении от 12 октября 2021 года указано на то, что суду не представлено доказательств того, что Пономарева В.В. является лицом, страдающим короновирусной инфекцией, либо лицом с подозрением на такое заболевание и контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями лицами, и приведена ссылка на постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119.

Вместе с тем данное утверждение судьи районного суда противоречит установленным должностным лицом Роспотребнадзора при возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствам по делу.

Вопреки суждению судьи субъектом настоящего административного правонарушения является не Пономарева В.В, а АО "Роснефть"-Ставрополье, и данные о вменении указанному лицу нарушения положений постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119, в материалах дела отсутствуют. Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела судьей районного суда не были изучены, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должным образом не проверены, требования статьи 24.1 названного Кодекса не выполнены.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо учесть, что вывод судьи районного суда о необходимости переквалифицировать указанное выше деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктом 4.4 названных СП 3.1.3597-20 установлено, что к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, отнесены такие мероприятия как обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Между тем, как следует из материалов дела, вменяемое деяние, предусматривает нарушение не общих правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для переквалификации действий общества с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении приведенных правовых норм.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае допущенные судьей районного суда нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

С учетом изложенного постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Ш.Н.А. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Кущ А.А.