Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-1039/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу М.Д.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России "Труновский" от 18 октября 2021 года, решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - управляющего подразделением Изобильненское АТП общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" М.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "Труновский" от 18 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, должностное лицо - управляющий подразделением Изобильненское АТП общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее также - ООО "Агромаркет"", общество, должностное лицо общества) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица общества ФИО1 к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении управляющего подразделением Изобильненское АТП ООО "Агромаркет" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 273 км автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь было выявлено транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с прицепом марки N, имеющим государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3, принадлежащее ООО "Агромаркет"", на котором при осуществлении перевозки опасного груза "данные изъяты" отсутствовало информационное табло оранжевого цвета о перевозке опасного груза и водитель названного транспортного средства не имел свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица общества ФИО1, являющегося ответственным за перевозку опасного груза к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции при пересмотре по жалобе ФИО1 дела об административном правонарушении согласились с выводом административного органа о виновности должностного лица общества во вменяемом деянии.

Однако такие выводы судебных инстанций являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела должностное лицо общества ФИО1 допустил перевозку опасного груза с нарушением требований ДОПОГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ "адрес" водитель ФИО3 осуществлял перевозку опасного груза "данные изъяты" на транспортном средстве "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом марки N, имеющим государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Агромаркет"", не имея свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, а также в отсутствие информационного табло оранжевого цвета о перевозке опасного груза.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "Труновский" ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение описанного деяния в указанном объеме допущенных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса, судебные инстанции в судебных актах, описывая допущенные нарушения, указывают, что на транспортном средстве осуществлялась перевозка опасного груза в отсутствие информационного табло оранжевого цвета.

Однако о перевозке опасного груза водителем, не имеющим свидетельства ДОПОГ о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, судебные инстанции при пересмотре постановления административного органа в судебных решениях в качестве нарушения не указали.

Содержание судебных актов дает основания для вывода о том, что это нарушение ФИО1 фактически не вменено. При этом каких-либо мотивов, по которым судья районного суда и судья краевого суда сочли необходимым не приводить вмененное административным органом нарушение, в данных актах не содержится, соответствующая правовая оценка не приведена, что противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы, поданной на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.8 названного Кодекса, судья краевого суда данное обстоятельство оставил без внимания и правовой оценки.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы: нормы законодательства, обязывающие водителей при перевозке опасных грузов иметь соответствующее свидетельство, а на автомобиле при перевозке такого груза - табло оранжевого цвета, информирующие об опасности, не приведены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержит ссылку на соответствующие нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества.

Судья Труновского районного суда "адрес" и судья "адрес"вого суда допущенные нарушения, не устранили, более того, в судебных актах также не установлено, нарушение каких требований законодательства и положений ДОПОГ допущено управляющим подразделения Изобильненское АТП общества ФИО1

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в суде районного суда и суде краевого суда не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - управляющего подразделением Изобильненское АТП общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" ФИО1, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Труновский районный суд "адрес".

Содержащиеся в поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявителя подлежат проверке с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса при новом рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - управляющего подразделением Изобильненское АТП общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" М.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Труновский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Щербин А.В.

судья районного суда Корнушенко О.Р.