Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-1057/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу председателя правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 января 2022 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года, ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" (далее - АСН СК "Партнер") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления АСН СК "Партнер" ФИО4 ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Прокурор г. Ессентуки Ставропольского края, будучи извещенным о поступлении в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы председателя правления АСН СК "Партнер" ФИО4 на состоявшиеся по делу судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 первой статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении АСН СК "Партнер", было обжаловано ее защитником ФИО5 в Ессентукский городской суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 5, л.д. 169-177).

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года (по тексту судебного акта) жалоба защитника принята к производству, назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ судья Ессентукского городского суда Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника АСН СК "Партнер" в отсутствие законного представителя юридического лица, оставив обжалуемый судебный акт без изменения. При этом возможность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи мотивирована надлежащим извещением председателя правления АСН СК "Партнер" ФИО4 о месте и времени ее рассмотрения (т. 6, л.д. 38).

Вместе с тем материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что законный представитель АСН СК "Партнер" был извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Согласно материалам дела 11 февраля 2022 года судьей городского суда в прокуратуру города Ессентуки, представителю АСН СК "Партнер" ФИО5 и представителю ФИО6 направлены судебные извещения о ДД.ММ.ГГГГ жалобы на названное постановление мирового судьи (т. 5, л.д. 189)

Между тем согласно доверенности, представленной при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО6 по настоящему делу уполномочен товариществом собственников жилья "Ермолова 127" представлять его интересы и самостоятельно осуществлять все процессуальные действия во всех органах и организациях, в том числе в судах (т. 4, л.д. 120).

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ФИО6 участвовал в качестве защитника интересов товарищества ФИО1 жилья "Ермолова 127", а не АСН СК "Партнер". Надлежаще заверенной доверенности, выданной АСН СК "Партнер" Захарьящеву М.С. на право представления ее интересов в суде, в деле не имеется.

В настоящей жалобе представитель АСН СК "Партнер" указывает на то, что юрист ФИО6 осуществляет деятельность в помещении по адресу: "адрес", при этом сотрудником АСН СК "Партнер" он не является, а законный представитель АСН СК "Партнер" о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен не был. В подтверждение данного обстоятельства с жалобой представлен договор безвозмездного пользования от 30 апреля 2021 года, согласно которому АСН СК "Партнер" представило в безвомездное пользование ФИО6 "данные изъяты". м площади помещения в здании по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах довод жалобы о неизвещении законного представителя АСН СК "Партнер" о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении опровергнуть не представляется возможным. В адрес законного представителя АСН СК "Партнер" ФИО4 судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не направлялось.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба заявителя рассмотрена без участия законного представителя АСН СК "Партнер", в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Извещение защитника АСН СК "Партнер" и его участие в судебном заседании не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи, поскольку лишило законного представителя АСН СК "Партнер" ФИО4 возможности участвовать в судебном заседании и заявлять доводы по обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, проверить все доводы жалоб, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу председателя правления ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Арушанов Р.Э.

судья городского суда Зацепина А.Н.