Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-1102/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 года, решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

По жалобе ФИО1 постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 года, решения судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2022 года, состоявшихся в отношении него, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес"", ФИО1, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 названных Правил, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 года, вступившим в законную силу 3 августа 2020 года, ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 80 - 81).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); фотоматериалами; видеозаписью; копией постановления мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 года, вступившим в законную силу 03 августа 2020 г. (л.д. 79-81); списком правонарушений и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись и фотоматериалы подтверждают нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, как автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак Н 455 ОН 05 следует по полосе, предназначенной для встречного движения, пересекает линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 названных Правил.

Видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Утверждение жалобы о том, что видеозапись не содержит информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых она получена, и о лице, ее производящем, не опровергает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на момент совершения ФИО1 настоящего административного правонарушения 04 июня 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 года в законную силу не вступило, являлся предметом судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, для установления даты вступления указанного выше постановления мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 года судьей Пятого кассационного суда дело возвращалось на новое рассмотрение, поскольку имелись сведения о вступлении в законную силу судебного акта 03 августа 2021 года.

При новом рассмотрении судьей Дербентского районного суда Республики Дагестан в решении от 09 марта 2022 г. на основании информации, предоставленной мировым судьей, установлено, что в действительности постановление мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 21 июля 2020 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а указание о вступлении судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Таким образом, судом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено аналогичное административное правонарушение, повторно, и постановление о назначении наказания за ранее совершенное правонарушение на момент совершения повторного в законную силу вступило.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N114 Дербентского района Республики Дагестан от 2 августа 2021 года, решение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Агаев С.Б.

судья городского суда Магомедов А.Т.