Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-1117/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу генерального директора ОАО "Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники" ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ОАО "Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники" (далее - общество, киностудия) ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса.

Постановлением (указано в судебном акте) судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2022 года, указанное постановление мирового судьи отменено. Вынесено решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с актом судьи районного суда от 5 апреля 2022 года, приводя доводы о его незаконности, просит отменить.

Прокурор Затеречного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы ФИО1, представил возражения, в которых просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Прокуратурой Затеречного района г. Владикавказа в отношении ОАО "Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по заработной плате перед работниками киностудии составляет "данные изъяты".

Основанием для привлечения генерального директора ОАО "Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники" ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении выводы о том, что он, будучи ранее постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - постановление должностного лица) подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса, в нарушение части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил невыплату сотрудникам киностудии заработной платы в размере "данные изъяты".

Мировой судья по итогам рассмотрения дела прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения. Принимая это решение, мировой судья указал, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 как генерального директора общества на момент совершения правонарушения отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении протеста прокурора района судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания пришёл к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда в этой части не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неправильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания решением от 5 апреля 2022 года отменил постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года и признал ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением ему административного наказания, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судьей районного суда ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями 11 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 июля 2021 года, постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "Творческо-производственное объединение Северо-Кавказская студия кинохроники" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Кабалове А.К.

мировой судья Царахова Ш.Б.