Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-1126/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МВД России по "адрес" в отношении ФИО1 составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД дело было направлено для рассмотрения мировому судье Андроповского района Ставропольского края.

03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N1 Андроповского района Ставропольского края получено сообщение о поступлении в адрес мирового судьи судебного участка N22 г. Дербент Республики Дагестан заказной бандероли с чистыми листами формата А4, в связи с чем об утере материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей заявлено в ОМВД России по "адрес".

На этом основании сотрудниками ГИБДД утраченный при почтовой пересылке материал восстановлен и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Процессуальное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято по восстановленным материалам дела об административном правонарушении после их поступления из отдела МВД России "Андроповский" (л.д.36).

Однако с законностью вынесенных по делу судебных актов согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административном ответственности имели место по адресу: "адрес", который относится к территории судебного участка N "адрес".

Вместе с тем в материалы дела заявителем представлена копия определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Дагестан.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальном документе, не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что дело об административном правонарушении направлялось мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Дагестан, в связи с удовлетворением ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства.

При таких обстоятельствах мировому судье судебного участка N "адрес" по поступлении из отдела МВД России "Андроповский" восстановленного материала надлежало направить его для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Дагестан.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 октября 2021 года, решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 10 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Чехов С.Л.

судья районного суда Кудашкина М.А.