Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-1248/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 01 сентября 2021 года, определение судьи Невинномысского городского суда от 23 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" (л.д. 7-8).

16 августа 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края защитником ФИО1 Г.Р.И. было подано заявление о прекращении исполнения в отношении ФИО1 названного постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами (л.д. 1-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении указанного заявления защитника Г.Р.И. отказано.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Г.Р.И. обжаловал его в Невинномысский городской суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года жалоба снята с рассмотрения в связи с ее подачей с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении и возвращена мировому судье судебного участка N3 г. Невинномысска Ставропольского края для выполнения требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23-24).

Защитник ФИО1 Г.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года в Ставропольский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования определения судьи Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2022 года жалоба защитника Г.Р.И. на названный судебный акт возвращена заявителю без рассмотрения, с указанием на необходимость обжалования их в порядке статей 30.12 - 3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 01 сентября 2021 года, определения судьи Невинномысского городского суда от 23 сентября 2021 года, исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09 июня 2014 года в части лишения его права управления транспортными средствами прекратить в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Г.Р.И, действующий в интересах ФИО4, обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ данной жалобы мировой судья судебного участка N "адрес" края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" края пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на установление обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания.

Определением судьи Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Г.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" края, от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска установленного срока обжалования судебного акта и отсутствии ходатайства о его восстановлении, снята с апелляционного рассмотрения и возвращена мировому судье для выполнения требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи Невинномысского городского суда "адрес" согласиться нельзя.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока подачи жалобы судье городского суда подлежало обязательному выяснению, вручена ли ему копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ под расписку или направлена она через организацию почтовой связи и получил ли он в таком случае почтовую корреспонденцию.

Согласно доводам жалобы защитника Г.Р.И, поданной в Невинномысский городской суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении сведения, опровергающие указанный довод, отсутствуют, как и не приведены такие сведения в определении судьи городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи городского суда о пропуске ФИО1 установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 9 июня 2014 года не подтверждается материалами дела.

При этом судьей городского суда не учтено, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется не с момента вынесения обжалуемого судебного акта, а со дня вручения или получения копии постановления и в случае подачи жалобы в установленный срок необходимости обращения с ходатайством о восстановлении срока не требуется.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах, отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалования судебного акта, не является правовым основанием для снятия жалобы с рассмотрения и возвращения ее мировому судьей для выполнения требований статьи 30.3 названного кодекса, поскольку это противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии к тому оснований, предусмотренных названным Кодексом, жалоба подлежала возврату заявителю, но никак не мировому судье, не правомочному ее рассматривать.

Равным образом по указанным выше мотивам и в интересах законности подлежит отмене принятое по настоящему делу определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года, вопрос об отмене которого в настоящей жалобе не ставится. Принятие данного решения в отношении указанных судебных актов согласуется с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, защитником Г.Р.И. 18 октября 2021 года в Ставропольский краевой суд подана жалоба на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 года, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Соответствующая жалоба, адресованная в Ставропольский краевой суд и содержащая, указанное ходатайство, направлена защитником в Невинномысский городской суд Ставропольского края, вынесший обжалуемый судебный акт. Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края 17 декабря 2021 года, вынесено определение о его удовлетворении.

Вместе с тем данный судебный акт принят в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без учета части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи Невинномысского городского суда от 23 сентября 2021 года, определение судьи Невинномысского городского суда от 17 декабря 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в тот же городской суд на стадию принятия жалобы защитника Г.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 01 сентября 2021 года.

Настоящая жалоба в части прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09 августа 2014 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Указанные доводы будут являться предметом проверки судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края при рассмотрении вышеуказанной жалобы в случае, если она будет принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Невинномысского городского суда от 23 сентября 2021 года, определение судьи Невинномысского городского суда от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы Вожикова Ивана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 01 сентября 2021 года.

Производство по жалобе ФИО1 в части, касающейся постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края, от 01 сентября 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09 августа 2014 года, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Васькин Ю.Н.