Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-1254/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Дорохова Владимира Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Д.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, Д.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 04 марта 2022 года поступила в Новоалександровский районный суд Ставропольского края 22 марта 2022 года (л.д. 64-69).

Судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи рассмотрена по существу, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на надлежащее извещение ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем указанное решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года законным признать нельзя.

Согласно материалам дела, о рассмотрении жалобы судьей районного суда ФИО1 уведомлен телефонограммой, направленной на номер телефона, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 75).

Однако из телефонограммы, составленной и переданной помощником судьи районного суда, следует, что ФИО1 извещается о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем настоящее дело касается административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а данных о том, что ФИО1 извещался судьей районного суда на рассмотрение указанной жалобы, материалы дела не содержат.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом следует отметить, что у судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, каких-либо сведений о таком извещении материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, известить участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы в срок, достаточный для своевременной явки в судебное заседание и подготовки к делу, проверить доводы жалобы ФИО1, касающиеся существа обжалуемого акта, в том числе изложенные в настоящей жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные ФИО1 в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Д.В.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Д.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Калинина Е.Г.

судья районного суда Жолобов В.В.