Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-1447/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу В.Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 29 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 06 декабря 2021 года), решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении В.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО9 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок "данные изъяты".

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, В.Д.А. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, приводя доводы их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющийся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи о признании В.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, обжаловано им в Предгорный районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 117).

Определением судьи названного районного суда от 20 декабря 2022 года рассмотрение указанной жалобы по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Д.А. назначено на 04 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут (л.д. 123).

В дальнейшем рассмотрение жалобы В.Д.А. на постановление мирового судьи откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день судья районного суда рассмотрел жалобу В.Д.А. на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника А.А.А, оставив постановление мирового судьи судебного участка N2 Предгорного района Ставропольского края от 29 октября 2021 года без изменений.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал на то, что В.Д.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Д.А. извещен путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего СМС-извещения на номер телефона + "данные изъяты" (л.д. 140), доставленного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принадлежности номера "данные изъяты" лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении В.Д.А. указан номер телефона + "данные изъяты", и сведений о направлении СМС-уведомления на указанный номер в материалах дела не имеется.

Другим способом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи В.Д.А. не уведомлялся.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что В.Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда. То обстоятельство, что в судебное заседание явился защитник, не освобождало судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему процессуальных прав, и в соответствии с требованиями закона разрешить вопрос о самой возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящей жалобе В.Д.А. указывает на то, что о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 29 октября 2021 года извещен не был.

При этом следует отметить, что у судьи Предгорного районного суда Ставропольского края имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей Предгорного районного суда Ставропольского края не соблюден, дело рассмотрено без участия В.Д.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом.

Следовательно, порядок рассмотрения дела судьей районного суда нарушен. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении В.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы, изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу В.Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении В.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Шишкова В.А.

судья районного суда Дождева Н.В.