Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-1480/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника С.М.Б. М.Б.М. М.Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края, от 16 декабря 2021 года и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Ессентуки Ставропольского края, от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года, С.М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник С.М.Б. М.Р.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении С.М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой. Согласно которому С.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей С.М.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом мирового судьи согласился судья городского суда, оставив вынесенное постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем с решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу С.М.Б. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспаривал.

Аналогичные доводы приводятся защитником и в настоящей жалобе со ссылкой на то, что позиция защиты фактически оставлена судебными инстанциями без внимания.

Как усматривается из состоявшихся по настоящему делу актов, в основу вывода судебных инстанций о виновности С.М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении. При этом, каких-либо других доказательств, подтверждающих изложенное в протоколе об административном правонарушении обвинение, в материалах дела нет.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении С.М.Б. настаивая на своей невиновности, приводя соответствующие доводы, на судебном заседании у мирового судьи ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании должностного лица ИДПС, составившего процессуальные документы по факту вмененного ему административного правонарушения. Однако в удовлетворении упомянутого ходатайства мировым судьей было отказано, допрос сотрудника ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении, в том числе при необходимости с использованием системы видеоконференц-связи не производился.

Судебными инстанциями также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос должностного лица ИДПС, зафиксировавшего административное правонарушение, лишило заявителя задавать вопросы этому лицу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "К. (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "С. (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Помимо этого, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник С.М.Б. М.Р.Г. приводил доводы о том, что с соответствии с протоколом об административном правонарушении местом совершения С.М.Б. административного правонарушения является "данные изъяты", время - "данные изъяты", а место составления указанного процессуального документа - "данные изъяты", время его составления - "данные изъяты", расстояние между которыми составляет 66 км, и С.М.Б. не мог преодолеть указанное расстояние за 31 минуту (л.д. 100).

Данное обстоятельство судьей городского суда при рассмотрении дела не исследовалось. Остался не выясненным вопрос места совершения административного правонарушения является ли им "данные изъяты".

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 16 декабря 2021 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие С.М.Б. В названном постановлении мировым судьей указано на то, что С.М.Б, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Вместе с тем, извещение названного лица на 16 декабря 2021 года в материалах дела отсутствует, ходатайства С.М.Б. на указанную дату также не имеется.

При рассмотрении настоящего дела не выяснено, имелись ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данным обстоятельствам при рассмотрении дела не дана оценка судьей городского суда.

Кроме того, копии документов, не заверенные надлежащим образом, а также документы, не содержащие обязательных реквизитов, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Между тем ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена, из этой копии установить вступило ли оно в законную силу и исполнено ли, определить не представляется возможным. Заверенная надлежащим образом копия этого постановления, относящаяся к событию вменяемого правонарушения, в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении С.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника С.М.Б. М.Б.М. М.Р.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении С.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Казанчева В.Т.