Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-1507/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу У.И.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2022 года, вынесенное в отношении У.И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.И.Х. за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.И.Х. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, У.И.Х. просит отменить решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2022 года, считая его незаконным, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения У.И.Х. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ "адрес"", управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 8).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 24 января 2022 года признал недоказанным факт совершения У.И.Х. административного правонарушения, и со ссылкой на то обстоятельство, что помимо показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской ФИО1 А.А, других доказательств виновности У.И.Х. в материалах дела не имеется, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица ГИБДД на вышеуказанное постановление мирового судьи от 24 января 2022 года с выводом об отсутствии события административного правонарушения не согласился, указав, что судебный акт вынесен с нарушением принципа всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, отменил названное постановление мирового судьи и возвратил дело об административном правонарушении тому же мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в постановлении от 25 мая 2022 года установив, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и настоящей жалобы, позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не может быть отменен по доводам У.И.Х, указывающего на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года необоснованно признано незаконным судьей районного суда. В то же время имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом и три месяца в случае рассмотрения дела судьей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении У.И.Х. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела 25 апреля 2022 года по результатам разрешения жалобы инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике М.А.Ф... на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года судья Надтеречного районного суда Чеченской Республики пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил указанное постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако судья Надтеречного районного суда Чеченской Республики, отменив решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями, вопреки требованиям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения У.И.Х. к административной ответственности и оставил без внимания, что на момент вынесения означенного решения данный срок истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2022 года, а также последующий судебный акт, состоявшийся при новом рассмотрении дела, постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 25 мая 2022 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года также подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.И.Х. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу У.И.Х. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 24 января 2022 года, решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 58 Надтеречного района Чеченской Республики от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении У.И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кантаев У.А.

судья районного суда Ибрагимов И.И.