Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-1543/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу М.З.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 августа 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года, вынесенные в отношении М.З.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года, М.З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, М.З.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 августа 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" М.З.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно.

Вмененное М.З.В. административное нарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости "Бинар", заводской N.

Вместе с тем, ранее постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД ГУ МВД по Ставропольскому краю N 18810123200901001039 от 01 сентября 2020 года М.З.В. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого М.З.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом должностного лица ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); показаниями технического средства измерения (л.д. 3-4); дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги (л.д. 5); постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД ГУ МВД по Ставропольскому краю N 18810123200901001039 от 01 сентября 2020 года (л.д. 6-7); списком административных правонарушений М.З.В. (л.д. 8); и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М.З.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы действия М.З.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении М.З.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, подписав его без каких-либо замечаний или возражений к изложенным в протоколе обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что судьей неправомерно отклонено ходатайство заявителя о направлении дела для рассмотрения по месту фактического проживания, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, М.З.В. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела мировым судьей были заявлены ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания г. Грозный (л.д. 1, 27).

Определениями мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 июля 2021 года и от 06 августа 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства М.З.В. отказано (л.д. 21-22, 29). Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая данное решение, мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с данной правовой позицией судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Установив, что отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что М.З.В. действительно проживает по адресу, указанному в ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Мотивы, приведенные мировым судьей в определениях в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что М.З.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей и рассмотрения жалобы судьей городского суда заявлял ходатайства и представлял доказательства по делу, что свидетельствует о том, что право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушено, о рассмотрении дела он был надлежаще извещен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения М.З.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено М.З.В. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М.З.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30 августа 2021 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года, вынесенные в отношении М.З.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.З.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Мингалева М.В.

Судья Георгиевского городского суда Купцова С.Н.