Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-1580/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу М.М.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года, М.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, М.М.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 10 часов 20 минут 17 февраля 2022 года.

В указанный день дело об административном правонарушении в отношении М.М.А. мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем указанный вывод мирового судьи о надлежащем извещении М.М.А. о месте и времени рассмотрения не основан на материалах настоящего дела.

В материалах дела имеется судебное извещение о рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.А. (л.д. 10).

Вместе с тем сведений о направлении М.М.А. указанного извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции мировому судье, материалы дела не содержат.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо использовались иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении М.М.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия М.М.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При этом М.М.А. в настоящей жалобе утверждает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, извещение не поступило.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление мирового судьи данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без внимания.

Более того, как усматривается из содержания настоящей жалобы заявителя, судьей районного суда о рассмотрении месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица М.М.А. также не был извещен.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Действительно, в материалах дела сведений о направлении судьей районного суда М.М.А. извещения о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведений о получении указанного почтового отправления с извещением или о возврате неврученной корреспонденции в суд, также не имеется, в связи с чем опровергнуть довод жалобы не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права М.М.А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, известить участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы в срок, достаточный для своевременной явки в судебное заседание и подготовки к делу, проверить доводы жалобы М.М.А, касающиеся существа обжалуемого акта, в том числе изложенные в настоящей жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные М.М.А. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу М.М.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Мудунова Р.М.

судья районного суда Магомедов И.М.