Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-1603/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и дополнения к ней С.П.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, С.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, С.П.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении, приводя доводя их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу.

Ходатайство о рассмотрении жалоб на судебные акты с его участием посредством видеоконференц-связи через Железнодорожный городской суд Московской области, заявленное С.П.С. в дополнениях к жалобе, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено проведение судебного заседания при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу судебные акты.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы С.П.С. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении С.П.С. инспектором СО по ООП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут С.П.С. находился в едином досмотровом центре международного аэропорта Домодедово по адресу: аэропорт Домодедово, строение 1, не имея при себе средств индивидуальной защиты, а именно медицинской маски, чем нарушил п.п. "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", пункта 5 подпункта 7 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области".

Данные обстоятельства явились основанием для признания судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края С.П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы С.П.С. на указанный судебный акт согласился с выводом судьи городского суда о виновности С.П.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2021 года судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении С.П.С. назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящей жалобе С.П.С. указывает, что о рассмотрении дела он был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, и заявляет о том, что судьей городского суда были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не разрешено ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи через Железнодорожный городской судьей "адрес", направленное им на электронный адрес городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится отчет об отправке обращения С.П.С. в адрес Ессентукского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленнными документами, в числе которых имеется соответствующее ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с его участием посредством видеоконференц-связи.

Вышеуказанное ходатайство С.П.С. зарегистрировано аппаратом и передано на рассмотрение судье городского суда 17 января 2022 года, после рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей городского суда своевременно направленного и поступившего до начала рассмотрения дела ходатайства в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей городского суда при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такие нарушения не были устранены судьей краевого суда при рассмотрении жалобы С.П.С, который необоснованно отклонил довод жалобы о неразрешении ходатайства, указав, что оно поступило в городской суд после рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует материалам дела.

Таким образом, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции усматривает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения С.П.С. к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы С.П.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу С.П.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года, вынесенные в отношении С.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Зацепина А.Н.

судья краевого суда Загорская О.В.