Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-3008/2022[77-1621/2022]

N 77-1621/2022

г. Пятигорск 26 октября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, защитника- адвоката Лобашова А.В.

в режиме видеоконференц связи: потерпевшей ФИО7

представителя потерпевшей- адвоката ФИО6

осужденной Омаровой Б.К, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей Золотаревой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаровой Басират Камалудиновны.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей ФИО7, ее представителя- адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А, осужденной Омаровой Б.К, защитника-адвоката Лобашова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Омарова Басират Камалудиновна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в период которого установлены ограничения: не выезжать за пределы территории Кочубеевского муниципального округа "адрес", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

срок наказания исчислен со дня постановки на учет в указанный орган;

признано за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда, причиненного преступлением в виде возмещения расходов связанных с оплатой медицинских услуг, приобретения лекарственных средств, упущенной выгоды и вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

гражданский иск в части взыскания имущественной компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано в пользу ФИО7 с Омаровой Б.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 40 000 рублей, в остальной части в исковых требованиях отказано;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Омарова Б.К. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 считает судебные решения незаконными и несправедливыми, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, осужденная вину не признала в содеянном не раскаялась, извинений потерпевшей не принесла, причиненный ущерб не возместила, суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда до 40 000 рублей. Полагает, что назначенное наказание слишком мягкое.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Омаровой Б.К. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Проверив показания Омаровой Б.К. о невиновности в совершении преступления и ее версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Омаровой Б.К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доводы жалобы о невиновности Омаровой Б.К. тщательно проверялись мировым судьей, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, надлежащим образом мотивированы.

Давая оценку экспертным заключениям, мировой судья обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений и компетенция экспертов сомнений не вызывают.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Наказание Омаровой Б.К. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, непризнание подсудимой свой вины не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и не может учитываться при назначении наказания. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом правильно. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины осужденной, ее материальным положением, а также требований разумности и справедливости.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и второй инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаровой Басират Камалудиновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный