Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-3136/2022[77-1723/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Белоконя А.В.в интересах осужденного Пелита А.К, адвоката Арушановой И.Л. в интересах осужденного Овчарова В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы потерпевшего ФИО10, адвоката Белоконя А.В. в интересах осужденного Пелита А.К, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года в отношении Пелита А.К. и Овчарова В.В..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб и представления, выступления адвокатов Белоконя А.В, Арушановой И.Л. об удовлетворении кассационной жалобы адвоката Белоконя А.В, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебных решений без изменения и отзыве кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2021 года

Пелит А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Овчаров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому из осужденных исчислен с со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей каждого с 5 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Овчарова В.В. и Пелита А.К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО10 7 589 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключен протокол очной ставки от 5 декабря 2019 года между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО1;

- резолютивная часть дополнена указанием на зачет в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с 4 декабря 2019 года;

- в резолютивной части указано на солидарное взыскание с осужденных Овчарова В.В. и Пелита А.К. в пользу ФИО10 "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Пелит А.К. и Овчаров В.В. признаны виновными в том, что в период с ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО10 на общую сумму 5 589 300 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Они же признаны виновными в покушении на хищение путем обмана денежных средств Криулина В.И. в особо крупном размере на общую сумму 5 000 000 рублей, совершенном в период с февраля 2019 года по 4 декабря 2019 года группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 просит судебные решения отменить, назначив Овчарову В.В. и Пелиту А.К. каждому окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы. Считая приговор и апелляционное определение несправедливыми ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, указывает, что судом необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной Овчарова В.В, наличие у него заболевания и посредственная характеристика; судом не принято во внимание, что ранее Овчаров В.В. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и постановлением суда водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, полагает, что у Овчарова В.В. нет ни одного смягчающего обстоятельства. Считает, что доводы суда о том, что Пелит А.К. работал в ООО "Гарант", не соответствуют действительности, данная фирма была закрыта в 2020 году и соответственно, характеристика, представленная суду от ООО "Гарант", не может быть оценена как смягчающее обстоятельство. Принимая во внимание благодарственные письма, адресованных Пелиту А.К. за оказание гуманитарной помощи, суд не учел, что Пелит А.К. гуманитарную помощь ООО "Альянс" не оказывал, а занимался лишь ее доставкой в медицинскую академию. Судом не принято во внимание, что причиненный ущерб в размере "данные изъяты" рублей виновные не возместили, в содеянном не раскаялись, посягали на авторитет Федеральной службы безопасности, незаконно представляясь сотрудниками ведомства. Судом не установлено, кто являлся руководителем группы, а кто исполнителем; судья неоднократно выходила за пределы своих полномочий, нарушая права потерпевшего, оказывала явное предпочтение стороне защиты, допуская и поощряя незаконные действия подсудимых, имело место общение судьи со стороной защиты вне рамок судебного процесса.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не устранены, незаконно исключен из числа доказательств протокол очной ставки от 5 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе адвокат Белоконь А.В. просит судебные решения в отношении Пелита А.К. отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что судом не направлено для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, заявление Пелита А.К. о применении в отношении него физического и психоэмоционального воздействия; осталось без оценки суда то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Пелита А.К. возбуждено незаконно; полученные по незаконно возбужденному уголовному делу доказательства не имеют юридической силы. Судом не рассмотрены по существу ходатайства Пелита А.К. о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела и о признании ФИО10 потерпевшим. В приговоре не приведены мотивы, по которым отвергнуты предоставленные Пелитом А.К. доказательства; в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол допроса Пелита А.К. в качестве обвиняемого от 28 июля 2020 года; протоколы осмотров места происшествия от 4 декабря 2019 года, 26 июня 2020 года, 27 июня 2020 года; протокол проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 4 декабря 2019 года; протокол проведения ОРМ "Отождествление личности" от 5 декабря 2019 года; протокол осмотра предмета - компакт-диска с аудиозаписью разговора между потерпевшим ФИО10 и обвиняемым Пелитом А.К. от 20 февраля 2020 года; заключение судебной фоноскопической экспертизы; нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 20 августа 2021 года - переписки, содержащейся в мессенджере WhatsApp между потерпевшим ФИО10 и Пелитом А.К. с приложениями. Считает, что приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ; суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, отказался от рассмотрения и оценки всех доводов апелляционных жалоб и не мотивировал свое решение.

От заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. поступило ходатайство об отзыве кассационного представления, в котором ставился вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационных жалоб и обсудив ходатайство об отзыве кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Пелита А.К. и Овчарова В.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Пелита А.К. и Овчарова В.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания каждому из виновных.

Выводы суда о виновности Пелита А.К. и Овчарова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Пелита А.К. о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, влекущих признание доказательств недопустимыми, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, доводы защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, в том числе, при возбуждении уголовного дела, о недопустимости доказательств, не разрешении судом ходатайств осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО10 о необъективности суда материалами дела не подтверждаются.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пелита А.К. и Овчарова В.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества в особо крупном размере и покушения на мошенничество в особо крупном размере.

Действия Пелита А.К. и Овчарова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого виновного.

При назначении наказания Пелиту А.К. отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту работы и ряд благодарственных писем, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, статус его семьи в качестве "многодетной" и нахождение ее на учете в органах социальной защиты населения.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Овчарову В.В. правомерно не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, состояние здоровья Овчарова В.В, положительная характеристика по месту содержания, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначил Овчарову В.В. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ как в отношении Пелита А.К, так и в отношении Овчарова В.В, суд правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, как об этом указывается в кассационной жалобе потерпевшего ФИО10, не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, гражданский иск разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Разрешая ходатайство об отзыве кассационного представления, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", о том, что лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что препятствий для прекращения кассационного производства не имеется, судебная коллегия считает возможным кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы потерпевшего Криулина В.И, адвоката Белоконя А.В. в интересах осужденного Пелита А.К. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года в отношении Пелита А.К. и Овчарова В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. прекратить.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова