Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-3156/2022[77-1613/2022]

N 77-1613/2022

г. Пятигорск 26 октября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Васюнина И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Лябы А.С. и кассационное представления прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лябы Алексея Сергеевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника-адвоката Васюнина И.В, прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Ляба Алексей Сергеевич, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Камышинским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 2). ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Камышинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда "адрес" условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, 3). ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 4). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 5). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Ляба А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из резолютивной части указание о возвращении по принадлежности представителю потерпевшего ООО " "данные изъяты"" ФИО8 смартфона " "данные изъяты"".

В кассационном представлении прокурор Карачаево-Черкесской Республики ФИО9, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что суд во вводной части приговора указал, что Ляба А.С. на момент совершения преступления и вынесения приговора по данному делу имел непогашенную судимость по приговору Камышинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ст. 15 и 86 УК РФ, судимость по данному приговору являются погашенной, так как осуждался Ляба А.С. к наказанию в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, был освобождён ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующего приговора условно-досрочно. Срок погашения судимости после освобождения составляет 3 года, в связи с чем данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Давая явку с повинной устно под объяснение, сообщая о своей причастности к преступлению, осужденный Ляба А.С. сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению. Учитывая изложенное, при назначении наказания осужденному необходимо было учесть смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд не зачел в общий срок наказания период содержания осужденного под стражей с момента оглашения данного приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и не определилкратность зачета, так как в данный период осуждённый так же отбывал наказание в виде реального лишения свободы по ранее вынесенному приговору, наказание с которым назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ляба А.С. считает судебные решения незаконными, приводит аналогичные доводы, указанные в кассационном представлении, кроме того полагает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Ляба А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Лябой А.С, данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебная коллегия находит, что вина осужденного Ляба А.С. полностью нашла свое подтверждение и его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях рецидива преступлений является несостоятельным, так как ранее он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом "адрес" за тяжкое преступление, был освобожден с учетом приведения приговора в соответствие ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (т. 1 л.д. 206-208, 209), в связи с чем в его действиях в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений, который должен быть учтен при назначении наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому по данному приговору проведён кратный зачёт в общий срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях рецидива при совершении нового преступления ДД.ММ.ГГГГ, так как освобожден он был не по отбытии срока наказания, а условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Исходя из положений п.4 ст. 304 УПК РФ и Пленума Верховного Суда РФ от "О судебном приговоре", во взаимосвязи с положениями ч.6 ст.86 УК РФ, в отношении ранее судимых лиц во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если судимости сняты или погашены в силу ст. 86 УК РФ, суд не вправе указывать их во вводной части приговора и учитывать при принятии правовых решений, так как они не влекут правовых последствий.

Суд во вводной части данного приговора указал, что Ляба А.С. на момент совершения преступлений и вынесения приговора по данному делу имеет непогашенную судимость по приговору Камышинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 15 и 86 УК РФ, судимость по данному приговору являются погашенной, так как осуждался Ляба А.С. к наказанию в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, был освобождён с учетом последующего приговора ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Срок погашения судимости после освобождения составляет 3 года, в связи с чем данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в соответствии с законом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

По данному уголовному делу осужденный при совершении преступления представлялся данными другого человека, вплоть до написания осужденным объяснения (т. 1 на л.д. 72-73) никаких данных о причастности осуждённого к совершенному преступлению не было, предварительное расследование было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70), то есть преступление совершено в условиях неочевидности.

Согласно заявлению представителя потерпевшего, объяснений и показаний сотрудников магазина они не указывали на осужденного, как на лицо, совершившее преступление, не знали его настоящих данных. Только после получения объяснения от осужденного Ляба А.С. (т.1 на л.д. 72-73) от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность осужденного к его совершению, о чем был написан рапорт сотрудником полиции (т. 1 на л.д. 71).

Таким образом, давая явку с повинной устно под объяснение, сообщая о своей причастности к преступлению, осужденный фактически обращался с явкой с повинной, сообщал сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению. Учитывая изложенное, при назначении наказания осужденному необходимо учесть смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в силу ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, при этом срок отбывания наказания должен исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу, а не со дня оглашения приговора или задержания.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Суд не зачел в общий срок наказания период содержания осужденного под стражей с момента оглашения данного приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и не определилкратность зачета, так как в данный период осуждённый так же отбывал наказание в виде реального лишения свободы по ранее вынесенному приговору, наказание с которым назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.389.28 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить доводы, содержащиеся в жалобе, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны правильными и существенными.

Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на законность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лябы Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Камышинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- наказание, назначенное по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в общий срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день лишения свободы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный