Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-3346/2022[77-1781/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденного-адвоката Баранова О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баранова О.Е. в интересах осужденного Арват А.Г. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Баранова О.Е, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года

Арват А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 30-кратной суммы взятки в сумме 2 566 980 руб.; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки в размере 3 000 руб. взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года приговор изменен: резолютивная часть приговора дополнена информацией о реквизитах для перечисления назначенного наказания в виде штрафа; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Арват А.Г. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено 29 января 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Баранов О.Е. в интересах осужденного Арват А.Г. указал, что судебные решения не отвечают требованиям закона; в обоснование выводов о виновности суд сослался на заключение эксперта от 18.02.2022 года; полагает, что данное заключение является недопустимым доказательством; экспертиза проведена с нарушением закона и некомпетентным экспертом; эксперт сослался на документ, утративший силу; суд, исходя из экспертизы, оценившей предмет взятки, назначил Арват несправедливое наказание; далее, автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела, приводит выдержки из заключения экспертизы от 18.02.2022 года об оценке предмета взятки - ювелирного изделия и дает им свою интерпретацию; обратил внимание на назначение осужденному чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует ни тяжести содеянного, ни личности, которое не будет способствовать соблюдению принципа справедливости, просит отменить приговор и апелляционное определение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Арват А.Г. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, свидетелей П. С.И, И. А.В, О. Д.В, специалиста Г. В.С, других свидетелей об известных им обстоятельствах, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выпиской из приказа, должностным регламентом, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Вопреки суждениям автора жалобы, объективность экспертного заключения от 18.02.2022 года об оценке ювелирного изделия не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено, вследствие чего отсутствовали основания для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством, и экспертное заключение правомерно включено судом в доказательственную базу.

Доводы защитника о нарушениях закона, допущенных при проведении экспертизы, о ссылке эксперта на утративший силу документ, о недопустимости заключения эксперта проверялись судами первой и второй инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Арват А.Г. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа. Вопреки доводам жалобы, выводы суда относительно размера штрафа должным образом мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, внес изменения в приговор. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Баранова О.Е. в интересах осужденного Арват А.Г. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2022 года в отношении Арват А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев