Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 7У-3444/2022[77-1863/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, адвоката Аверина В.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Проценко О.Н, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, выступление адвоката Аверина В.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2021 года

Проценко О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июля 2021 года, к 8 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 25 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Проценко О.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном 18 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Проценко О.Н. просит приговор изменить, исключить указание об оглашении показаний свидетеля ФИО7, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что инициатором покупки у него наркотических средств был свидетель ФИО7; он - Проценко О.Н. продажей наркотических средств ранее не занимался и продал ФИО7 в силу тяжелых обстоятельств марихуану, имевшуюся у него для личного употребления. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суду следовало разрешить вопрос о назначении наказания ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ. Он чистосердечно раскаялся в содеянном, с самого начала расследования дела давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; на совершение преступления его спровоцировал свидетель ФИО7

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. Указывается, что в основу приговора в качестве доказательств незаконно положены рапорт об обнаружении признаков преступления, квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение, не содержащих сведений о виновности осужденного в совершении преступления; допущена ошибка при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Проценко О.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Проценко О.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Проценко О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- показаниях свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения у Проценко О.Н. наркотического средства - марихуаны;

- протоколе личного досмотра ФИО7 об обнаружении и изъятии полимерного пакета с растительным веществом растительного цвета;

- заключения экспертов о массе обнаруженного у ФИО7 вещества, о том, что это вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

При этом суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационного представления, ссылка в приговоре на рапорт об обнаружении признаков преступления, квитанцию о приеме вещественных доказательств на хранение, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление было спровоцировано ФИО7, материалами дела не подтверждаются.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Проценко О.Н. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 14 июля 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы кассационного представления о неправильном зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как кассационной жалобы, так и кассационного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Проценко О.Н, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова