Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-3575/2022[77-1932/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Самотаева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2022 года в отношении Самотаева Е.А.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, выступление осуждённого Самотаева Е.А, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2022 года

Самотаев Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Самотаев Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты", производного "данные изъяты", совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 16 грамм в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, считая приговор незаконным, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привёл мотивы, по которым признал обоснованными квалифицирующие признаки - совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Самотаева Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 16 грамм, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

Суд указал в приговоре о совершении Самотаевым Е.А. преступления, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора, в нарушение закона, не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии указанных квалифицирующих признаков. Не содержит таких признаков и описание преступного деяния, установленного судом.

С учетом изложенного, невыполнение судом обязанности обоснования квалификации в отношении преступления, основанной на правильном применении уголовного закона, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в кассационном порядке, без передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение - путём исключения квалифицирующих признаков группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Назначая осужденному Самотаеву Е.А. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Самотаева Е.А. суд пришёл к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого Самотаева Е.А, не имеется. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается.

Вместе с тем, с учётом исключения из приговора квалифицирующих признаков ст.228.1 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), принимая во внимание признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Самотаеву Е.А. наказание.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2022 года в отношении Самотаева Евгения Анатольевича изменить:

- исключить из осуждения Самотаева Е.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующие признаки - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- смягчить назначенное Самотаеву Е.А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

М.Н. Бурухина