Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-3597/2022[77-1933/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Накусова А.А, защитника - адвоката Бондарь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года в отношении Джемакулова М.Х.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений по доводам представления, выступление защитника Бондарь Е.П, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 января 2022 года

Джемакулов Муридин Хусинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учёта 10 августа 2021 года по отбытию срока наказания, осуждён:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года приговор изменён:

- исключено указание о применении при назначении наказания Джемакулову М.Х. положений ч.3 ст.69 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено Джемакулову М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Джемакулов М.Х. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта 18 и 19 апреля 2021 года в городах Ессентуки и Кисловодске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, считая судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, оспаривая квалификацию действий Джемакулова М.Х, указывает, что судом необоснованно в действиях Джемакулова М.Х усмотрена реальная совокупность преступлений. Автор представления полагает, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего у осуждённого возник в момент хищения одновременно с иным имуществом. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Джемакулова М.Х. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд, правильно установив обстоятельства совершения преступлений, обоснованно квалифицировал действия Джемакулова М.Х. по п."в" ч.2 ст.158 и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Как установлено судом, Джемакулов М.Х. по просьбе водителя подошёл к автомобилю, чтобы достать буксировочный трос, где в салоне автомобиля обнаружил принадлежащий ФИО11 кошелек, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, путём свободного доступа изъял кошелек, и таким образом тайно, в период времени с 22 до 23 часов 18 апреля 2021 года похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми скрылся с места преступления.

Он же, Джемакулов М.Х, обнаружив в кошельке принадлежащую ФИО11 банковскую карту, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путём прикладывания банковской карты к платёжным терминалам в торговых организациях, попытался тайно в период времени с 23 часов 25 минут до 6 часов 48 минут 19 апреля 2021 года похитить с банковского счёта ФИО11 денежные средства в общей сумме 920 рублей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что Джемакулов М.Х, реализуя внезапно возникший умысел, путём свободного доступа похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего, обнаружив банковскую карту, реализуя новый умысел на хищение денежных средств иным способом - с банковского счёта, приступил к выполнению объективной стороны нового преступления.

Разные способы совершения хищения, возникновение умысла на совершение второго преступления, после полного достижения преступного результата по первому факту, разрыв во времени при совершении преступных деяний, свидетельствует о реальной совокупности преступлений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого самостоятельных составов преступлений.

Указанное свидетельствует о том, что юридическая оценка и квалификация действий осуждённого являются правильными.

Суждения автора представления о том, что у осуждённого возник умысел в момент хищения одновременно с иным имуществом, то есть уже во время выполнения объективной стороны преступления, вступают в противоречие с доктриной уголовного права, поскольку возникновение прямого умысла на совершение преступления всегда предшествует во времени началу выполнения его объективной стороны.

Наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судами, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года в отношении Джемакулова Муридина Хусиновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

М.Н. Бурухина