Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 7У-3640/2022[77-1941/2022]

N 77-1941/2022

г. Пятигорск 31 октября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО5

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО6 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления и просившего приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, просивших представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пятигорска Ставропольского края, гражданин РФ, судимый приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов; 6 августа 2019 года постановлением Пятигорского городского суда наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто, осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2019 года (с учетом постановления Пятигорского городского суда от 6 августа 2019 года) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; контроль за поведением возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО6, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов указал, что суд в нарушение императивных требований закона, применив принцип частичного присоединения наказания, вторгся в существо приговора Пятигорского городского суда от 15 мая 2019 года и постановление Пятигорского городского суда от 6 августа 2019 года, назначив наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд изменил вид наказания, замененного постановлением Пятигорского городского суда от 6 августа 2019 года неотбытой части наказания в виде 300 часов обязательных работ, лишением свободы на срок 37 суток, на менее строгое, что входит в компетенцию суда только вышестоящей инстанции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору с учетом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически вторгся в существо приговора от 15 мая 2019 года и изменил назначенное реальное наказание на условное осуждение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, приговор подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 возможно не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова