Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-8842/2022[88а-9232/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Ничипуренко Е. А. - Горшкова М. В.

на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Ничипуренко Е. А. к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Соловьеву И.Н, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными ответа и постановления, возложении обязанностей.

Заинтересованное лицо Ничипуренко Дмитрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Ничипуренко Е.А. Горшкова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ничипуренко Е.А. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике (далее Черкесский ГОСП УФССП России по КЧР) Соловьеву И.Н, УФССП по КЧР, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом к рассмотрению, о признании необоснованным и подлежащим отмене ответа судебного пристава-исполнителя Соловьева И.Н. от 16.09.2021, возложении обязанности рассмотреть ее заявление от 15.06.2021 в установленном порядке, вынесения мотивированное постановление, а также о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Соловьева И.Н. о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2021, возложении обязанности определить задолженность по алиментам в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ранее вынесенных постановлений об определении задолженности от 03.12.2020 и 13.04.2021 и неучтенного дохода должника в размере 1 500 000 руб.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР, заявленные требования удовлетворены частично, ответ судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР Соловьева И.Н. от 16.09.2021 на заявление Ничипуренко Е.А. от 15.06.2021 N признан незаконным и необоснованным. В остальной части в удовлетворении требований Ничипуренко Е.А. отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в части, в которой в удовлетворении ее требований отказано, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, просит принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве судебного-пристава исполнителя Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР Соловьева И.Н. находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Ничипуренко Д.А, взыскатель Ничипуренко Е.А.

08.06.2021 Ничипуренко Е.А. по почте направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству, поскольку, по ее мнению, при выплате должником алиментов не был учтен доход должника в сумме 1 500 000 руб, переданный должником ей в качестве исполнения обязательств по мировому соглашению от 11.12.2019, заключенному при расторжении брака, представив в доказательство акт приема-передачи денежных средств и расписку.

Административный истец полагала, что имея возможность исполнить свои обязательства по мировому соглашению в данном размере, должник получил их в качестве дохода, который должен установить судебный пристав и исчислить с него алиментные обязательства.

Заявление поступило в адрес органа принудительного исполнения 15.06.2021, 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила минусовой показатель, т.е. установлено отсутствие задолженности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регулируется главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 2, 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части перерасчета задолженности по алиментным платежам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административным истцом не представлены допустимые доказательства того, что судебным приставом- исполнителем не были учтены какие-либо платежи, перечисляемые в счет уплаты алиментов, отказывая в перерасчете задолженности должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы судов являются обоснованными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства наличия у должника указанного административным истцом дохода не подтверждается, равно как и отсутствуют доказательства наличия дохода, не учтенного органом принудительного исполнения.

При этом отказ в указанной части административных исковых требований не лишает административного истца, по мнению которой нарушены ее интересы ошибочным расчетом задолженности по алиментам, права обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Ничипуренко Е. А. - Горшкова М. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.11.2022.