Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-8990/2022[88а-9294/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по кабардино-Балкарской Республике к Шетову А. Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР) обратилось в Чегемский районный суд КБР с административным иском о взыскании с Шетова А.Ю. задолженности по уплате: пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, начисленные за период с 01.10.2016 по 08.01.2017 в размере 2 500, 28 руб, страховых взносов работающего населения на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7 769, 134 руб. и пеней к ним в размере 35, 22 руб, страховых взносов работающего населения на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 29 918, 45 руб. и пеней к ним в размере 135, 63 руб. Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, причины пропуска которого мотивированны налоговым органом выявлением недоимки 25.10.2021.

Решением Чегемского районного суда кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2022 в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска налоговым процессуального срока на обращение в суд, при отсутствии процессуальных оснований для его восстановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда относительно отсутствия оснований восстановления пропущенного процессуального срока, при это дополнительно установилобоснованность требований налогового органа относительно взыскания имеющейся задолженности, наличие которой установлено судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановленными судебными актами, УФНС по КБР обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, установленной Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), когда размер задолженности превысит 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Шетов А.Ю. состоял на налоговом учете в ИФНС России N 12 по г. Нальчику КБР качестве налогоплательщика, как индивидуальный предприниматель с 20.12.2011 по 02.12.2020, имел обязанность по уплате страховых взносов, которая им за 2020 год не исполнена, а также имелись исчисленные и не уплаченные пени за иной период по уплате страховых взносов в размере менее 10 000 руб.

ИФНС России N 12 по КБР по состоянию на 19.01.2021 сформировано требование о об уплате сумм страховых взносов и пеней, направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, получено последним 26.02.2021. В требовании установлен срок уплаты до 03.03.2021.

В связи с тем, что несмотря на наличие обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, Шетов А.Ю. такую обязанность не исполнил как добровольно, так и после получения требования, УФНС России по КБР, которому в 2021 году были переданы полномочия на обращение в суд по требованиям налоговых органов республики, 25.03.2022 обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.03.2022 в удовлетворении заявления отказано, в виду пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд, что послужило основанием для обращения УФНС России по КБР с административным иском в Чегемский городской суд КБР 22.04.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии оснований его восстановления, вместе с тем данные выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела относительно того, что срок был пропущен в том числе и по основанию передачи ведомственных полномочий налогового органа, что судами оставлено без какого либо внимания и надлежащей судебной оценки, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Налоговый орган имеет равные с иной стороной права на реализацию своих прав на обращение в суд. Тогда как суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока налоговому органу, установив при этом обоснованность обращения налогового органа в суд по сути заявленных требований, не учел положения статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит принципам законности и обоснованности, предъявляемых к судебным решениям.

Судебная коллегия согласиться с выводами судов не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Данный принцип, а также установленные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, судами соблюдены не были, что влечет отмену обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.11.2022.