Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9066/2022[88а-9376/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степаняна В. А.

на решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Степаняна В. А. к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания Бугулову Т.К, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления об отказе в ограничении выезда, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Степаняна В.А. Григорова Р.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Степанян В.А. обратился в Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания (далее Кировский РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания Бугулову Т.К, УФССП по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления об отказе в ограничении выезда от 01.11.2021, вынесенного по итогам рассмотрения его заявления в рамках исполнительного производства N-ИП, где он выступает взыскателем, должником Кудузхова В.Б. Просил возложить на вышестоящее должностное лицо Кировского РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания обязанность изменить постановление об отказе в ограничении выезда от 01.11.2021.

Решением Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2022, административные исковые требования Степаняна В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Степанян В.А. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела, указывает на то, что в оспариваемом постановлении должностного лица непонятны основания отказа, само постановление не соответствует требованиям закона, предъявляемым к его форме, также считает, что суд вышел за пределы заявленных им требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.07.2016 на основании судебного приказа N от 13.10.2015, выданного мировым судьёй судебного участка N Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в отношении должника Кудуховой М.Б, органами принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере N руб. в пользу взыскателя Степаняна В.А.

Оспариваемым постановлением от 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания Бугуловым Т.К. отказано в удовлетворении ходатайства должника Степаняна В.А. от 18.10.2021 об ограничении на выезд должника Кудуховой М.Б.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что должностным лицом 13.09.2021, то есть до обращения Степаняна В.А. с ходатайством, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 13.03.2022, что нашло подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах исполнительного производства, представленной копии постановления от 13.09.2021 и скриншоте программы АИС ФССП, и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судебных инстанций отсутствуют, поскольку у судебного пристава-исполнителя уже принявшего испрашиваемые взыскателем меры и не истекшие на момент обращения взыскателя, повод для вынесения повторного постановления об этом, отсутствовал.

Довод кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к его форме, не может повлиять на правильность принятых судебных актов. Не нашёл своего подтверждения и довод кассационной жалобы о выходе судов при рассмотрении дела по существу за пределы заявленных требований.

Приведённые в кассационной жалобе доводы фактически связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, оснований для которой не имеется.

При этом судебной коллегией, несмотря на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству, правовых оснований к безусловной отмене судебного акта согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, учитывая существо состоявшихся судебных актов, не затрагивающих права и законные интересы должника. Поскольку правильно судебное решение не может быть отменено по формальным основаниям.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Степаняна В. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.11.2022.