Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-9094/2022[88а-9432/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Апажева А. Б, Апажевой М. Т, Апажева А. Б. - Чаусского А. Г.

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Апажева А. Б, Апажевой М. Т. и Апажева А. Б. к местной администрации городского округа Нальчик о признании ненормативного правового акта незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административных истцом Чаусского А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Апажев А.Б, Апажева М.Т. и Апажев А.Б. обратились в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 10.03.2022 N 418 "О внесении изменений в постановление Главы местной администрации города Нальчика от 27.01.2006 N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов г. Нальчика" относительно изменения в части исключения МКД N 254 по ул. Калинина из перечня жилых домов, непригодных для постоянного проживания. Основанием принятия оспариваемого постановления послужило признание 08.10.2021 вступившим в законную силу решением суда акта и заключения межведомственной комиссии, которыми названный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания, подлежим сносу, незаконными.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии постановлением и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик от 27.01.2006 N 60 многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Решением Нальчикского городского суда КБР от 02.02.2018 административные истцы выселены из "адрес", и переселены в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное в "адрес", корпус 3, "адрес", решением Нальчикского городского суда КБР от 01.12.2021 на административного ответчика возложена обязанность заключить с ними договор социального найма.

По мнению административных истцов, оспариваемое постановление нарушает их права на жилище и судебную защиту, принято в целях лишения административных истцов жилища - квартиры, расположенной в "адрес", корпус 3, "адрес".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2022, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что действиями административного ответчика по принятию постановления от 10.03.2022 N 418 права и законные интересы истцов, которые подлежали бы восстановлению в порядке административного судопроизводства, не нарушены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель административных истцов обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на отсутствии оснований у административного ответчика на вынесение оспариваемого постановления, оставлении судами без внимания юридически значимых обстоятельств и длительного нарушения прав административных истцов на благоприятные жилищные условия. Просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных сторонами доказательств судами установлены следующие обстоятельства дела.

18.05.2006 Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Главы местной администрации г. Нальчика от 05.09.2005 N 782, провела обследование многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", по результатам которого составила акт обследования помещения и заключение от той же даты, в которых пришла к выводу, что названный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригоден для постоянного проживания, подлежит сносу. На основании указанного акта и заключения пунктом 109 постановления и.о. Главы местной администрации городского округа Нальчик от 27.01.2006 N 60 названный многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02.02.2018 Апажева М.Т, Апажев А.Б. и Апажев А.Б. выселены из "адрес", и переселены в благоустроенное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное в "адрес", корпус 3, "адрес".

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01.12.2021 на администрацию возложена обязанность заключить с Апажевой М.Т, Апажевым А.Б. и Апажевым А.Б. договора социального найма.

Решения обращены к исполнению и, как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административных истцов, в настоящее время исполнены, исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2021 отменено решение Нальчикского городского суда КБР от 17.06.2021, принято новое решение, которым административное исковое заявление Данилюк М.Б. и Данилюк Д.Ю. удовлетворено полностью, и постановлено признать незаконными вышеуказанный акт и заключение межведомственной комиссии в отношении многоквартирного жилого дома. Основанием принятие данного решения послужили выводы суда о составлении акта и заключения в нарушение установленного порядка.

Во исполнение вступившего в законную силу названного апелляционного определения постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 10.03.2022 N 418 "О внесении изменений в постановление Главы местной администрации города Нальчика от 27.01.2006 N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов г. Нальчика" в Постановление N 60 внесены изменения в части исключения МКД N 254 по ул. Калинина из перечня жилых домов, непригодных для постоянного проживания.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязательностью судебных актов для исполнения (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), принимая во внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 08.10.2021 являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу акт обследования и заключение Межведомственной комиссии признаны незаконными, пришли к выводу о законности и обоснованности постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 10.03.2022 N 418, которым внесены изменения в постановление Главы местной администрации города Нальчика от 27.01.2006 N 60 в части исключения многоквартирного жилого "адрес" из перечня жилых домов, непригодных для постоянного проживания.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела, основаниях для принятия оспариваемого постановления, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

При этом права и законные интересы административных истцов на благоустроенные жилищные условия нарушены не были, поскольку вступившими в законную силу судебными актами им предоставлено благоустроенное жилое помещение, на администрацию возложена обязанность по заключению с ними договоров социального найма, во исполнение данных решений судами выданы исполнительные листы, которые подлежат исполнению в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, относительно обязательности судебных актов для исполнения.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются ошибочными.

Суд первой инстанции также отметил, что обращение администрации в суд с заявлением о пересмотре решений о предоставлении административным истцам благоустроенного жилого помещения по новым обстоятельствам, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2021, не является предметом спора по настоящему делу и не указывает о незаконности оспариваемого постановления.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Апажева А. Б, Апажевой М. Т, Апажева А. Б. - Чаусского А. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.11.2022.