Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-9104/2022[88а-9429/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан

на решение Унцкульского районного суда Республики Дагестан от 05.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан к Асхабомарову Ш. М. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 12 по РД, налоговый орган) обратилась в Унцкульский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о взыскании с Асхабомарова Ш.М. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за расчетные периоды с 01.01.2017, в размере 17 314 руб. и 79 299 руб, соответственно, а также исчисленных к ним пеней в размере 2 456, 49 руб. и 11 652, 78 руб, обязанность по уплате которых им не исполнена в период осуществления предпринимательской деятельности в период с 12.05.2005 по 24.04.2021.

Решением Унцкульского районного суда Республики Дагестан от 05.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.06.2022, в удовлетворение требований отказано по основания отсутствия доказательств осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности, постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в МИФНС России N 12 по РД, исходя из постановки административного ответчика по месту регистрации в налоговом органе МИФНС России N 10 по РД, и, как следствие, отсутствия доказательств обязанности уплачивать страховые взносы в связи с этим.

Не согласившись с постановленными судебными актами МИФНС России N 12 по РД обжаловало их в кассационном порядке, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судов представленным налоговым органом доказательствам, нарушении при рассмотрении дела норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит решения суда первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.10.2022.

На кассационную жалобу Управлением ФНС по Республике Дагестан подан отзыв, в которых им выражается согласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела МИФНС России N 12 по РД обратилась в суд о взыскании с Асхабомарова Ш.М. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, за расчетные периоды с 01.01.2017, а также исчисленных к ним пеней, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что административный ответчик с 12.05.2005 зарегистрирован в МИФНС России N 10 по РД в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства Гумбертовский район с. Игали, с 09.12.2020 поставлен на учет в МИФНС России N 12 по РД, которой выявлена недоимка по уплате страховых взносов, что послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов, которые им не исполнены, в следствии чего налоговый орган принял меры к взысканию недоимки в судебном порядке. Деятельность предпринимателя прекращена административным ответчиком 24.04.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судами установлено, что доказательства наличия у Асхабомарова Ш.М. обязательств по уплате страховых взносов отсутствуют, поскольку доказательства осуществления им предпринимательской деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется, такие доказательства представлены налоговым органом только в виду выписки сведений Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя, что не является исчерпывающим доказательством, подтверждающим факт регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления им деятельности в таком статусе.

Такие выводы являются верными в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России.

В соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании заявления физического лица, с предоставлением соответствующих документов.

Пункт 3 статьи 8 данного федерального закона устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика. Налоговый орган по прежнему месту жительства индивидуального предпринимателя направляет сведения о снятии физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по каналам связи в налоговый орган по новому месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменение таких сведений осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя с предоставлением предусмотренных данным пунктом документов.

Равно как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя носит заявительный характер (статья 22.3 данного федерального закона).

Приказом МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" предусмотрено, что налоговые органы по месту жительства физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, выполняют функции по учету налогоплательщиков, в том числе формируют учетного дело, которое включаются выписка из ЕГРЮЛ и копии документов, направленных (выданных) налогоплательщику, заверенные в установленном порядке. При смене места жительства (регистрации), учетное дело налогоплательщика направляется в налоговый орган по новому месту нахождения индивидуального предпринимателя (пункт 2.1 приказа).

В соответствии с представленными МИФНС России N 10 по РД, а также УФНС России по РД сведениями, учетного дела в отношении предпринимателя Асхабомарова Ш.М. не имеется.

Такое учетное дело, а также заявления административного ответчика о постановке на учет в налоговом органе, о прекращении деятельности предпринимателя административным истцом также не представлены. Какие либо доказательства, свидетельствующие, что административный ответчик стоял на учтёт в налоговом органе в качестве предпринимателя, в том числе в МИФНС России N 12 по РД, которая не отнесена к месту его жительства, а также осуществлял предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, судам при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлены.

Изложенное послужило обоснованным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка административного ответчика о законности заявленных требований в том числе и с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании сумм спорных обязательств, является необоснованной, поскольку сведениями о данных обстоятельствах мировой судья не располагал, дело полно и всесторонне с предоставлением сторонам возможности представить подтверждающие их позицию и доводы доказательства было рассмотрено судами в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что налоговый орган, настаивая на обоснованности своих требований, доказательств, подтверждающих не только постановку административного ответчика на налоговый учет в качестве предпринимателя, но и доказательства реальности осуществления им предпринимательской деятельности, предоставления соответствующей налоговой отчетности, уплаты, либо наличия недоимки, за иные налоговые периоды страховых взносов, налогов, в том числе с учетом приведенного длительного периода осуществления им деятельности, - не представил.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тогда как административный ответчик не доказал обоснованность заявленных им требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют, оснований для его отмены или изменения состоявшихся судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Судами предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения и условия, относительно обоснованности заявленных требований, установлены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Унцкульского районного суда Республики Дагестан от 05.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.11.2022.