Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-9213/2022[88а-9501/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Умаровой Э. М.

на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Умаровой Э. М. к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Амиргамзаеву Г.Х, Отделу судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Джанакаев А. З..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Умарова Э.М. обратилась в Унцукульский районный суд Республики Дагестан и административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам Амиргамзаеву Г.Х, ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам РД и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства NКИП от 14.10.2021, где она выступает взыскателем, должник Джанакаев А.З, предмет исполнения взыскание алиментов на содержащие несовершеннолетних детей, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, прекращении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 27.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых без учета фактических обстоятельств дела и ее доводов, нарушении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношении, оставлении без внимания юридических значимых обстоятельств, просит направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Хасавюртовского районного суда от 17.05.2021 с Джанакаева А.З. в пользу Умаровой Э.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов доходов, во исполнение данного решения Хасавюртовским районным судом выдан исполнительный лист, который обращен к исполнению, поступил 12.10.2021 на исполнение в ОСП по Унцукульскому и Умбетовскому районам, судебным приставом-исполнителем Амиргамзаевым Г.Х. 14.10.2021 возбуждено исполнительное производство N.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества, денежных средств должника и получаемых им доходов.

Установив, что Джанакаев А.З. имеет доход в УФССП России по Республике Дагестан, судебный пристав-исполнитель Амиргамзаев Г.Х, определив задолженность Джанакаева А.З. по алиментам по состоянию на 30.11.2021 в размере N руб, 30.11.2021 вынес постановление от об обращении взыскания на заработную плату Джанакаева А.З. до погашения образовавшейся задолженности ежемесячно в размере 50%, после чего исполнительный документ направлен в УФССП России по Республике Дагестан для производства удержания периодических платежей, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 8 частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С Джанакаева А.З. производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с 01.12.2021 по месту работы.

Суды пришли к выводу об отсутствии со стороны органа принудительного исполнения незаконного бездействия, связанного с несовершением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, так как критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия административных ответчиков, в частности судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, незаконным, судами не установлены, их выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие административного ответчика по настоящему делу отсутствовало.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 27.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Умаровой Э. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учёта времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.11.2022.