Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-9249/2022[88а-9536/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Керимова Х. А, Гаджиева А. А, Алиева М. А. - Магомедова Г. М.

на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.05.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Керимова Х. А, Гаджиева А. А, Алиева М. А. к Собранию депутатов сельского поселения муниципального образования "сельсовет Какамахинский" Республики Дагестан о признании незаконным решения о досрочном прекращении их полномочий депутатов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Керимова Х.А, представителя административных истцов Магомедова Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административного ответчика Максимова М.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Керимов Х.А, Гаджиев А.А, Алиев М.А. обратились в Левашинский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения муниципального образования "сельсовет Какамахинский" Республики Дагестан от 16.09.2021 N 9 о досрочном прекращении их депутатских полномочий, в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год в установленный срок, в установленной форме и заполненные в установленном порядке. В обоснование требований указали о нарушении порядка принятия такого решения, как такового собрания и голосования не было.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.05.2022, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия решения и соблюдения процедуры его принятия.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административные истцы в лице представителя обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых в нарушение норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении судами без внимания и должной оценки представленных им доказательств в виде аудиозаписи собрания, из которой следует, что фактически собрание и голосование не проводились.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.09.2022.

В поданных возражениях административный ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств процессуального характера не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2001 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 N230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу предписаний Федерального закона о противодействии коррупции лица, замещающие в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 559, утвердившим Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение), органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться названным указом при разработке и утверждении положений о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Пунктом 3 названного Положения установлен срок предоставления указанных сведений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Административные истцы избраны 14.09.2020 депутатами сельского поселения муниципального образования "сельсовет Какамахинский" Республики Дагестан, в связи с чем, по основанию, предусмотренному пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Прокуратурой Левашинского района Республики Дагестан, по итогам проведенной проверки установлено, что депутатами Алиевым М.А, Гаджиевым А.А. и Керимовым Х.А. за 2020 год не были представлены в установленный законом срок, в установленной форме, в установленном порядке сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей.

25.08.2021 Левашинским районным прокурором в адрес собрания депутатов "сельсовет Какамахинский" было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором содержалось требование о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Алиева М.А, Гаджиева А.А. и Керимова Х.А.

16.09.2021 Собранием депутатов "сельсовет Какамахинский" было принято решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Алиева М.А, Гаджиева А.А. и Керимова Х.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура голосования была проведена в полном соответствии с пунктом 5 статьи 25 Устава МО "сельсовет Какамахинский", согласно которого, Собрание депутатов сельского поселения двумя третями голосов от установленной численности депутатов принимает решение по вопросам утверждения устава сельского поселения, внесение изменений и дополнений в устав. Решения Собрания депутатов сельского поселения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельского поселения, принимается большинством голосов от установленной численности депутатов собрания депутатов сельского поселения. По остальным вопросам решение принимается большинством голосов от числа присутствовавших депутатов на заседании собрания депутатов сельского поселения. Из протокола и Решения собрания на заседании депутатов присутствовало из 13 депутатов 11, из них за досрочное прекращение полномочий депутатов Алиева А.М, Гаджиева А.А. и Керимова Х.А. проголосовали 9 человек, против 2. Собрание состоялось с участием Гаджиева А.А. и Керимова Х.А.

Судом первой инстанции были опрошены в качестве свидетелей депутаты, присутствующие на собрании, которые пояснили, что административные истцы принимали на нем участие, в повестку вопрос о рассмотрении представления прокурора был включен, решение принято путем проведения голосования, по итогам большинства голосов.

Представленная аудиозапись отвергнута судом первой инстанции, как не отвечающая критериям допустимости и достоверности, поскольку представлена заинтересованными лицами, ее подлинность и отсутствие в нее вмешательства, вызывает сомнение. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов основания отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном анализе представленных и полученных судом по своей инициативе доказательствах, получивших мотивированную надлежащую оценку, выводы которой и обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывают.

По существу предмета спора судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27.12.2012 N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26.01.2017 N 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению учредителя или лица, которому такие полномочия предоставлены учредителем, в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7.1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов местного самоуправления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Непредставление, представление не в полном объеме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

Вступив в должность депутатов и приняв на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, административные истцы не предоставили декларации за 2019 год, чем нарушили безусловную обязанность предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Установив такие нарушения, прокурор в порядке делегированных ему статьями 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в представительный орган муниципального образования с соответствующим представлением.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у представительного органа муниципального образования Собрание депутатов сельского поселения муниципального образования "сельсовет Какамахинский" Республики Дагестан по итогам рассмотрения представления, имелись предусмотренные законом основания для досрочного прекращения у административных истцов полномочий депутатов.

Вопреки позиции стороны административных истцов, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства, в том числе аудиозапись, получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Противоречия между доказательствами, которые имеют существенное значение для разрешения предмета спора и оставлены без внимания судами, отсутствуют.

Доводы стороны административных истцов о том, что о времени и месте судебного заседания, по итогам которого судом первой инстанции постановлено решение, административный истец Алиев М.А. не был извещен надлежащим образом, опровергаются материалами дела, поскольку доказательства извещения имеются, исходя из них Алиеву М.А. было известно о состоявшемся 10.01.2022 года судебном заседании, об его отложении на 13.01.2022 для подготовки сторон к прениям, его дополнительно известили.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на их отмену и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Керимова Х. А, Гаджиева А. А, Алиева М. А. Магомедова Г. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.11.2022.