Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-4367/2022[88-9309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Кади Мухтаровича к Расулову Ибрагиму Муртазалиевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Расулова Ибрагима Муртазалиевича на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиев К.М. обратился в суд с иском к Расулову И.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 25 августа 2020 года в 15 часов 30 минут Расулов И.М. умышленно из хулиганских побуждений причинил ему побои. По факту причинения ему телесных повреждений он обратился в ОМВД по Хасавюртовскому району, где была проведена проверка по его заявлению и вынесено постановление от 19.09.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Расулова И.М. состава преступления, предусмотренного ст. 166 УПК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у N 129 по Хасавюртовскому району ответчик Расулов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Согласно заключению эксперта N 279 от 08.09.2020 Гаджиеву К.М. причинены повреждения: ушиб затылочной области справа тазобедренного сустава справа. После случившегося он на свои денежные средства приобретал лекарства, что подтверждается назначением врача, на все это им потрачены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Из-за полученных им ушибов и болезненного состояния, он не может работать и находится на иждивении родителей. Он еще не создал семью, и решить этот вопрос до полного выздоровления не представляется возможным. Ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью вести прежнюю активную жизнь, работать, постоянной физической болью, связанной с причинением ушибов, распространением сведений, прочащих его честь. Просил взыскать с Расулова И.М. 300 000 рублей в виде морального вреда.

Решением Хасавюртовского районного суда РД от 23 марта 2021 года постановлено:

"Исковые требования Гаджиева К.М. к Расулову И.М. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Расулова И.М в пользу Гаджиева К.М размере 30.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Расулова И.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 июня 2022 года указанное решение суда изменено, постановлено взыскать с Расулова И.М. в пользу Гаджиева К.М. компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.150, 151 ГК РФ правильно исходил из того, что факт причинения ответчиком физической боли истцу Гаджиеву К.М. не мог не повлечь физических и нравственных страданий истца.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий Гаджиев К.М. пережил нравственные и физические страдания, был вынужден проходить лечение, испытал физическую боль, вызванные действиями Расулова И.М.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами относительно причинения истцу морального вреда согласился, однако, не согласился с размером взысканной судом компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных Гаджиеву К.М. нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не вызвали причинение вреда здоровью, степень вины Расулова И.М, материальное положение сторон, и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размер компенсации морального вреда с 30.000 рублей до 70.000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Расулова И.М. об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и необоснованном размере взысканной компенсации без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассатора о допущенном, по его мнению, судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, нельзя признать обоснованными. Поскольку из материалов дела следует, что о времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.