Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5823/2022[88-7701/2022]

N дела 2-1002/2021

N 88-7701/2022

21 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Джалилова Артура Джалалидиновича к АО "СОГАЗ" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара и неустойки, по кассационной жалобе ответчика АО "СОГАЗ" на решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Джалилов А.Д. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с ненадлежащим исполнение обязательства по оплате услуг аварийного комиссара, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЛАДА 217020 получил механические повреждения, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение. Им были понесены расходы оплату услуг аварийного комиссара поскольку он не обладал специальными знаниями и опытом оформления ДТП. На услуги аварийного комиссара согласно квитанции, было потрачено 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении его требований. Просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойку в размере 7 800 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 3000 рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 800 ей расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года исковые требования Джалилова А.Д. удовлетворены частично. В пользу истца Джалилова А.Д. с ответчика АО "СОГАЗ" взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Беликовым К.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из доказанности понесенных истцом расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату аварийного комиссара в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 3 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы в том числе, об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара и несогласии с размером взысканным судом неустойки и расходов по оплате услуг представителя, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.