Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6351/2022[88-7069/2022]

N материала 8-117-37558/2022

N 88-7069/2022

28 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМО-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Елемесова Евгения Аслхановича, по кассационной жалобе заявителя ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Керамо-Сервис" Делягина А.С. обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и техническому обслуживанию с Елемесова Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2022 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и техническому обслуживанию с Елемесова Евгения Аслхановича в пользу ООО "Керамо-Сервис" было отказано и заявление возвращено.

Апелляционным определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года определение оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" Делягиной А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статей 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные заявителем документы не свидетельствуют об отсутствии денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины. Достаточным подтверждением невозможности уплаты государственной пошлины является представление сведений из налогового органа и банковских учреждений на дату, предшествующую дате обращения в суд либо незадолго до нее.

Из представленных материалов следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа вышеуказанные требования закона не выполнены, а именно, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательств наличия оснований для отсрочки либо освобождения от уплаты государственной пошлины, перечень которых содержится в пункте 5 статьи 64 Налоговой Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Судья Росина Е.А.