Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6466/2022[88-7059/2022]

N дела 2-293/2021

N 88-7059/2022

28 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Панаэтова Савелия Константиновича к АО "СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СК "Двадцать первый век" на определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Панаэтова С.К. к АО "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 января 2022 года ответчику АО "СК "Двадцать первый век" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2022 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО "СК "Двадцать первый век" по доверенности Петрищевым М.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды исходили из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, а доводы ответчика о несвоевременности получения решения суда посчитали необоснованными, так как представитель истца получил копию судебного акта.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод ответчика, о том, что с мотивированным решением ему удалось ознакомится только после ДД.ММ.ГГГГ, при этом краткая жалоба, оставленная судом без движения, была подана в установленный срок с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Следовательно, судами надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, с принятием решения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 мая 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 октября 2021 года удовлетворить.

Восстановить Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 6 октября 2021 года по делу по исковому заявлению Панаэтова Савелия Константиновича к Акционерного общества "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судья Росина Е.А.